Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А55-25172/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 марта 2014 года                                                                            Дело № А55-25172/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ликвидатора ООО УК «Уют» Еремина С.А. на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2013 г. об отказе в признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника по делу № А55-25172/2013 (судья Львов Я.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО УК «Уют», Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Ликвидатор ООО УК «Уют» Еремин С.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Уют» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2013 г. по делу № А55-25172/2013 отказано в удовлетворении заявления о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ликвидатор ООО УК «Уют» Еремина С.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2013 г. по делу № А55-25172/2013 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2013 г. об отказе в признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника по делу № А55-25172/2013 исходя из нижеследующего.

Ликвидатор Еремин С.А. в обоснование заявления о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Уют» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника указал на то, что 07.11.2013 единственным участником ООО УК «Уют» принято решение о ликвидации Общества и назначении ликвидатора.

В результате анализа финансового состояния должника было установлено, что по состоянию на 11.11.2011 г. размер кредиторской задолженности по денежным обязательствам составляет 7 724 675 руб. 49 коп.

Полагая, что при проведении процедуры добровольной ликвидации было выявлено, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения всех требований кредиторов в полном объеме, ликвидатор 11.11.2013 г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО УК «Уют» несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ликвидатора ООО УК «Уют», обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Пунктом 2 ст. 224 Закона о банкротстве установлено, что при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Положениями ст. 63 ГК РФ установлен порядок ликвидации юридического лица, согласно которому ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом, и подлежит регистрации.

Отказывая в удовлетворении заявления ликвидатора ООО УК «Уют» Еремина С.А., суд первой инстанции правомерно исходил из нарушения должником порядка проведения ликвидационных процедур, предусмотренных ст. 63 ГК РФ.

Так, в материалах дела отсутствуют и не представлены ликвидатором ООО УК «Уют» при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций доказательства публикации о ликвидации должника и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; не составлен промежуточный ликвидационный баланс и отсутствуют сведения об установленной кредиторской задолженности, что не позволяет достоверно установить факт наличия или отсутствия такого обстоятельства как недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

При рассмотрении вопроса о применении к организации упрощенной процедуры банкротства как ликвидируемого должника, арбитражному суду надлежит установить факт нахождения организации в процессе ликвидации, решить вопрос о наличии имущества у должника и его стоимости, а также о наличии требований кредиторов на дату обращения должника с заявлением о признании его банкротом как ликвидируемого должника.

Принимая во внимание, что заявителем не доказано соблюдение положений ст.224 Закона о банкротстве и ст.63 ГК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2013 г. по делу А55-28210/2012.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2013 г. об отказе в признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника по делу № А55-25172/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2013 г. об отказе в признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника по делу № А55-25172/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                А.И. Александров

Судьи                                                                                               Е.А. Серова

                                                                                                                      О.Н. Радушева