Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А72-14891/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

24 марта 2014 г.                                                         Дело № А72-14891/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

с участием:

от Администрации г. Ульяновска - извещен, не явился,

от и.о. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. - извещен, не явился,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2014 года, в зале № 7, апелляционную жалобу

Администрации г. Ульяновска,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 января 2014 года по делу № А72-14891/2013 (судья Лубянова О.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Администрации г. Ульяновска,

к и.о. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е.,

заинтересованное лицо:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,

о признании незаконным и отмене постановления от 28.10.2013 г. о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. по исполнительному производству № 31111/12/17/73,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Матвеевой Н.И., в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 28.10.2013 г. заместителя начальника МОСП о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. по исполнительному производству № 31111/12/17/73.

02.12.2013 г. Администрация города Ульяновска обратилась с заявлением о замене начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Матвеевой Н.И. на и.о. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовникова А.Е. в связи с тем, что в заявлении была допущена техническая ошибка.

Решением суда первой инстанции от 09 января 2014 года ходатайство Администрации г. Ульяновска удовлетворено.

В удовлетворении заявленных требований суд отказал.

Постановление и.о. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. о назначении административного наказания в виде административного штрафа от 28.10.2013 г. оставлено без изменения.

При этом суд восстановил заявителю пропущенный срок на обжалование.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе Администрация города Ульяновска просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных администрацией города Ульяновска требований в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно и подлежит отмене вследствие несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права (пункт 1 статья 270 АПК РФ).

Считает, что суд первой инстанции сделал не основанный на законе и обстоятельствах дела вывод о правомерности издания оспариваемого постановления только на основании длительного неисполнения решения суда в полном объёме, без учета степени исполнения, а также наличия либо отсутствия вины должника.

Указывает, что при вынесении постановления начальник МОСП ограничился лишь констатацией выявленных нарушений; однако наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин неисполнения администрацией судебного акта, следовательно, вины в совершении вменяемого ей административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не установлено.

Податель апелляционной жалобы считает, что вопрос наличия либо отсутствия вины администрации в административном правонарушении судебным приставом-исполнителем не исследовался: фразы в тексте постановления о доказанной вине администрации носят общий характер; мотивированное обоснование выбора одних доказательств и исключения остальных фактов и документов из доказательственной базы отсутствует.

Ответчик и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела 22.11.2012 г. Ленинским районным судом г. Ульяновска был выдан исполнительный лист по делу № 2-5355/12 серия ВС № 012595257 об обязании Администрацию муниципального образования «город Ульяновск» привести в соответствии с эксплуатационными требованиями участок муниципальной автомобильной дороги по ул. 2-я Бутурлиных в г. Ульяновске в виде выбоин напротив домов №№ 2, 9, 14, 17, 20, 29, 30, 43).

03.12.2012 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 31111/12/17/73.

15.01.2013 г. судебным приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 31111/12/17/73.

26.07.2013 г. судебным приставом был осуществлен выход по адресу: г. Ульяновск, ул. 2-я Бутурлиных, с целью проверки исполнения решения суда, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому решение суда не исполнено, выбоины по ул. 2-ая Бутурлиных в г. Ульяновске не устранены.

29.07.2013 г. судебным приставом было принято постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 27.09.2013 г. привести в соответствии с эксплуатационными требованиями участок муниципальной автомобильной дороги по ул. 2-я Бутурлиных в г. Ульяновске в виде выбоин напротив домов №№ 2, 9, 14, 17, 20, 29, 30, 43, и выставлено требование.

30.09.2013 г. судебным приставом был осуществлен выход по адресу: г. Ульяновск, ул. 2-я Бутурлиных, с целью проверки исполнения решения суда, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому решение суда не исполнено, выбоины по ул. 2-ая Бутурлиных в г. Ульяновске не устранены.

02.10.2013 г. Администрации города Ульяновска было направлено Извещение о дате, времени, месте рассмотрения административного правонарушения и составлении протокола административного правонарушения.

17.10.2013 г. судебным приставом были составлены акт об обнаружении правонарушения, и протокол об административном правонарушении № 785.

18.10.2013 г. Администрации города Ульяновска было направлено Извещение о дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

28.10.2013 г. и.о. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовникова А.Е., рассмотрев материалы исполнительного производства № 31111/12/17/73, вынесла постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в отношении Администрации г. Ульяновска по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен штраф в размере 30 000 руб.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим заявлением.

09 января 2014 года Арбитражный суд Ульяновской области принял обжалуемое решение.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Материалами дела подтверждено неисполнение заявителем в течение длительного времени содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Арбитражным судом не установлено процессуальных нарушений привлечения заявителя к административной ответственности.

Несостоятелен довод подателя жалобы о том, что в постановлении о назначении административного наказания зафиксирован лишь факт неисполнения решения суда в полном объеме, но не отсутствие реальных действий со стороны Администрации г. Ульяновска.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель не имел возможности выполнить требования исполнительного документа по независящим от него причинам, таким как обстоятельства непреодолимой силы либо действия третьих лиц.

При указанных обстоятельствах суд правомерно пришёл к выводу о том, что законных оснований для неисполнения заявителем содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом, у заявителя не имелось.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 января 2014 года по делу № А72-14891/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                  С.Т. Холодная