Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А72-13466/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

24 марта 2014 года                                                                       Дело № А72-13466/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2014 г,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от заместителя военного прокурора Ульяновского гарнизона М.В.Васенина - извещен, не явился;

от закрытого акционерного общества «АЭРОФЬЮЭЛЗ Ульяновск» - извещен, не явился;

от Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «АЭРОФЬЮЭЛЗ Ульяновск»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2013 года по делу № А72-13466/2013 (судья Каданцев Ю.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению заместителя военного прокурора Ульяновского гарнизона М.В.Васенина

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

закрытого акционерного общества «АЭРОФЬЮЭЛЗ Ульяновск» (ОГРН 1027301108174, ИНН 7323003876), Ульяновская область, Чердаклинский район,

заинтересованное лицо: Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г.Екатеринбург,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление заместителя военного прокурора Ульяновского гарнизона М.В.Васенина о привлечении закрытого акционерного общества «АЭРОФЬЮЭЛЗ Ульяновск» к ответственности по ч. 2 ст.7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2013 года заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с выводами суда, закрытое акционерное общество «АЭРОФЬЮЭЛЗ Ульяновск»  подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что довод суда первой инстанции о том, что ответчик знал о собственнике занимаемого помещения и не предпринимал действий для заключения договора аренды, не состоятелен.

Податель жалобы ссылается на то, что ЗАО «АЭРОФЬЮЭЛЗ УЛЬЯНОВСК» не только знало о собственнике занимаемого помещения, но и в течение продолжительного времени осуществляло действия, направленные на заключение договора аренды, с 2008 года ЗАО «АЭРОФЬЮЭЛЗ УЛЬЯНОВСК» неоднократно обращалось в письменной форме к руководителю Ульяновской КЭЧ, на тот момент являвшейся собственником вышеуказанного имущества, с предложением заключения нового договора аренды занимаемых офисных помещений.

Нежилые помещения в здании корпуса А1 в аэропорту «Ульяновск-Восточный» предоставлялись ЗАО «АЭРОФЬЮЭЛЗ Ульяновск» в аренду их собственником - ЗАО «Международный аэропорт «Ульяновск - Восточный». Никаких уведомлений о смене собственника указанных помещений в адрес ЗАО «Аэрофьюэлз Ульяновск» не поступало.

Податель жалобы указывает, что 13 марта 2012 года ЗАО «АЭРОФЬЮЭЛЗ УЛЬЯНОВСК» направил предложение руководителю Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ о заключении договора аренды офисных помещений, на которое МИНОБОРОНЫ РОССИИ ответило письмом № 141/10073 от 10 апреля 2012 года.

По мнению подателя жалобы, поскольку ЗАО «АЭРОФЬЮЭЛЗ УЛЬЯНОВСК» принимало все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих норм и правил, осуществляя действия, направленные на заключение договора аренды с собственниками помещения, заявление заместителя военного прокурора Ульяновского гарнизона о привлечении ЗАО «АЭРОФЬЮЭЛЗ УЛЬЯНОВСК» к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежит.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в ходе прокурорской проверки по сообщению ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от 21 августа 2013 года № 141/4-10443, поступившему 5 сентября 2013 года (вх. № 4751), военной прокуратурой Ульяновского гарнизона, выявлено правонарушение, совершенное ЗАО «АЭРОФЬЮЭЛЗ Ульяновск».

Комиссией ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на основании проведенной проверки были составлены акты осмотра недвижимого имущества от 24 ноября 2011 г. и от 13 июня 2013 года, которыми был установлен и зафиксирован факт использования ЗАО «Аэрофьюэлз Ульяновск» части нежилого помещения в виде левого крыла на 7 этаже 8-этажного нежилого здания корпуса А1, общей площадью 5 542, 47 кв. м., расположенного на территории аэропорта Ульяновск-Восточный в Чердаклинском районе Ульяновской области, являющегося федеральной собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, без законных оснований.

Какие-либо договорные отношения между Министерством обороны РФ и ЗАО «Аэрофьюэлз Ульяновск» по вопросу передачи указанного здания либо помещений в здании в аренду или иное пользование отсутствуют.

Часть нежилого помещения в виде левого крыла на 7 этаже 8-этажного нежилого здания корпуса А1 с пристроями, подвалом, мезонинами, общей площадью 5 542,47 кв.м, расположенное на территории Ульяновской области, Чердаклинского района, аэропорта «Ульяновск-Восточный» состоит на балансе ФГУ «Приволжско-Уральского Территориального управления имущественных отношений Министерства обороны РФ» (г. Екатеринбург).

Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области от 09 октября 2006 года № 451-р вышеуказанный объект федерального имущества закреплен на праве оперативного управления за ФГКЭУ «Ульяновская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации. Факт нахождения нежилого помещения на праве оперативного управления подтвержден свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 17 декабря 2010 года № 73-АА 124786 (л.д.14, 48).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 года № 1053 Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.

Согласно приказу Министра обороны РФ от 17 декабря 2010 года № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» объекты недвижимого имущества переданы на баланс территориальных управлений имущественных отношений Министерства обороны РФ. В соответствии с приложением № 4 к вышеуказанному приказу ФГКЭУ «Ульяновская КЭЧ района» реорганизована путем присоединения к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

В соответствии с копией свидетельства Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга серии 66 № 006890246 о прекращении дея­тельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, ФГКЭУ «Ульяновская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации 19 августа 2011 года прекратило свою деятельность, о чем в едином государственном реестре юридических лиц внесена соответствующая запись.

Согласно п. 3 Устава ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение: копия Устава Учреждения).

В отношении общества 10.10.2013 заместителем военного прокурора Ульяновского гарнизона М.В.Васениным в присутствии директора общества Брагина С.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения является порядок использования объекта нежилого фонда.

На основании ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Доказательств наличия действующего договора аренды федерального имущества обществом не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом верно отмечено в решении, что общество не имело права использовать имущество, являющееся федеральной собственностью, без заключения договора на использование данного имущества, согласованного с уполномоченным органом.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или  законами   субъекта  Российской   Федерации   предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Довод общества о том, что ему не был известен собственник использованных ответчиком помещений, правомерно отклонен судом, поскольку ему было известно, что данные помещения находятся в федеральной собственности, в связи с чем он для заключения договора аренды имел возможность обратиться в Территориальное управление Росимущества в Ульяновской области.

С учетом изложенного судом правомерно удовлетворено заявление о привлечении к административной ответственности и решено, что в данном случае размер штрафа следует установить в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.24 КоАП РФ (20.000 руб.).

Довод подателя жалобы о том, что им предпринимались меры к заключению договора аренды, отклоняется апелляционным судом в связи с тем, что при отсутствии договора аренды он не имел права использовать помещение.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2013 года по делу № А72-13466/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным п.4 ст.288 АПК РФ.

Судья                                                                                                                   Е.М. Рогалева