Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А65-15362/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 марта 2014 года                                                                            Дело № А65-15362/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу Мокичевой Г.А., Республика Татарстан, г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2014 г. принятое по заявлению конкурсного управляющего ИП Мокичевой Г.А. Михайлова Андрея Владимировича о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2013 г. по новым обстоятельствам по делу № А65-15362/2009 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве)  ИП Мокичевой Г.А., Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2010 г. индивидуальный предприниматель Мокичева Галина Александровна, г.Казань, (ОГРН 304166036200252, ИНН 165700672833) (далее по тексту – должник, ИП Мокичева Г.А.) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении ее имущества открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника возложено на временного управляющего Шагиеву А.Х.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2010г. конкурсным управляющим имущества должника утвержден Михайлов А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2013г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 20 сентября 2013 года; назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на 16 сентября 2013 года на 13 час. 00 мин.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11.12.2013г. поступило заявление конкурсного управляющего имуществом должника Михайлова А.В. о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2013г. по делу №А65-15362/2009 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2014 г. по делу № А65-15362/2009 удовлетворено заявление конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Мокичевой Галины Александровны, г.Казань (ОГРНИП 304166036200252, ИНН 165700672833), Михайлова А.В.

Отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2013 г. по делу №А65-15362/2009.

Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Мокичевой Галины Александровны, г.Казань (ОГРНИП 304166036200252, ИНН 165700672833), Михайлова А.В. о признании соглашения о передаче предмета залога от 07.12.2011г. ничтожным и применении последствий ничтожности сделки на 11.02.2014г. на 09 час. 45 мин. по адресу: г.Казань, Кремль, корпус 1, подъезд 2, зал 24.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мокичева Г.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое решение, а заявление конкурсного управляющего имуществом ИП Мокичевой Г.А. Михайлова А.В. оставить без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2014 г. по делу № А65-15362/2009 исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела и информации размещенной на официальном сайте ВАС РФ – www.arbitr.ru следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2012г. в удовлетворении жалобы Мокичевой Галины Александровны, г.Казань, на действия (бездействия) конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Мокичевой Галины Александровны, г.Казань, Михайлова А.В. и в удовлетворении заявления Мокичевой Галины Александровны, г.Казань, об исключении из конкурсной массы квартиры, находящейся по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Космонавтов, д.44, кв.117 отказано; обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2011г. по делу №А65-15362/2009, отменены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2012г. по делу №А65-15362/2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2012г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2012г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012г. по делу №А65-15362/2009 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2012г. заявление и жалоба Мокичевой Галины Александровны, г.Казань, удовлетворены; из конкурсной массы индивидуального предпринимателя Мокичевой Галины Александровны, г.Казань, исключена трехкомнатная квартира № 117, расположенная по адресу: г.Казань, ул.Космонавтов, д.44; действия конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Мокичевой Галины Александровны Михайлова Андрея Владимировича, выразившиеся в передаче ЗАО «Доставка» трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Казань, ул.Космонавтов, д.44, кв.117 признаны незаконными.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2012г. по делу №А65-15362/2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2013г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2012г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012г. по делу №А65-15362/2009 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2013г. соглашение о передаче предмета залога от 07.12.2011г. признано недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде передачи закрытым акционерным обществом «Доставка» по акту приема-передачи конкурсному управляющему имуществом индивидуального предпринимателя Мокичевой Г.А. Михайлову А.В. квартиры, расположенной по адресу: г. Казань, ул.Космонавтов, д. 44, кв.117; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан определено исключить регистрационную запись № 16-16-01/052/2012-308 от 05.03.2012 о регистрации права собственности закрытого акционерного общества «Доставка» на 4/5 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Казань, ул. Космонавтов, д.44, кв. 117, общей площадью 120,3 кв.м., инвентарный № 8871-117, литер А, объект № 1, часть 151.

Основанием для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании недействительным соглашения о передаче предмета залога от 07.12.2011г. явилось принятие Арбитражным судом Республики Татарстан определения от 13.09.2012г. по настоящему делу об удовлетворении заявления и жалобы Мокичевой Г.А.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2013 г. постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2012 г. по делу №А65-15362/2009, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2012 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 г. и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2013 г. по тому же делу отменены. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2012 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 г. по указанному делу оставлены без изменения.

Согласно ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в силу ч. 1 ст. 312 АПК РФ подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011г. №52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень новых обстоятельств, по которым возможен пересмотр решения (определения) в частности, согласно пункту 1 части 3 к новым обстоятельствам относятся: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Из разъяснений данных в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. №52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» следует, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отмена судом надзорной инстанции постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2012г., определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2012г., постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012г. и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2013г. по делу №А65-15362/2009 является в силу п.1 ч.3 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельством и в свою очередь является основанием для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2013г. по делу №А65-15362/2009 о признании соглашения о передаче предмета залога от 07.12.2011г. недействительным, поскольку оно вынесено в связи с вынесением определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2012г. по делу №А65-15362/2009, которое также отменено постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 г.

Поскольку постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2012г., определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2012г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012г. и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2013г. по делу №А65-15362/2009 отменены постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013г., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Мокичевой Галины Александровны, г.Казань (ОГРНИП 304166036200252, ИНН 165700672833), Михайлова А.В. о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2013г. по делу №А65-15362/2009 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Мокичевой Г.А. о том, что суд первой инстанции сослался на несуществующий как с правовой, так и с фактической точки зрения документ, с ссылкой на указание судом в обжалуемом судебном акте на дату вынесения Президиумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации судебного акта 16.11.2013 г. а не на 26.11.2013 г., отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

В качестве основания для пересмотра по новым обстоятельствам конкурсным управляющим должника в своем заявлении указано именно на Постановление Президиума ВАС РФ № 6283/13 от 26.11.2013 г., а не другой судебный акт. Суд первой инстанции, рассматривая данное заявление давал оценку именно тем обстоятельствам которые установлены в