Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А55-28418/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 марта 2014 года                                                                                 Дело №А55-28418/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 26 марта 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.03.2014 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БиоМед 163» на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2014 по делу №А55-28418/2013 (судья Степанова И.К.), принятое по заявлению прокурора города Новокуйбышевска Самарской области, г.Новокуйбышевск Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью «БиоМед 163» (ИНН 6319720653, ОГРН 1096319008675), г.Самара,

о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняли участие:

прокурор Корсакова Т.Н. (служебное удостоверение ТО №138714),

представитель ООО «БиоМед 163» - Николаева О.А. (доверенность от 24.09.2013),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Новокуйбышевска Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БиоМед 163» (далее – ООО «БиоМед 163», общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 05.02.2014 по делу №А55-28418/2013 Арбитражный суд Самарской области привлек ООО «БиоМед 163» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «БиоМед 163» просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новое судебное решение. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Прокуратура города Новокуйбышевска Самарской области в письменных возражениях апелляционную жалобу отклонила.

В судебном заседании представитель общества поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Прокурор апелляционную жалобу отклонила по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, письменных возражениях, выступлениях прокурора и представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, в результате проверки, проведенной 03.12.2013 по вопросу соблюдения ООО «БиоМед 163» законодательства о лицензировании при эксплуатации им помещения аптеки №62, находящейся по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Коммунистическая, д. 11, 1 этаж, литер Аа к. № 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, был установлен факт отсутствия на входной группе в аптеку устройства беспрепятственного доступа маломобильных групп населения - пандуса.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Пунктом 1 части 3 статьи 8 Закона о лицензировании установлено, что лицензионным требованием является наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, лицензионным требованием при осуществлении фармацевтической деятельности является наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций).

Статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что организации, независимо от организационно-правовых форм, создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

В пункте 3.1 Правил отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от 04.03.2003 № 80, указано, что аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата предусмотрены в СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных Постановлением Госстроя России от 16.07.2001 №73.

Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 №605 утверждены Свод правил «СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (СП 59.13330.2012)».

Материалами дела подтверждается и обществом не опровергается факт несоблюдения им пунктов 4.1.14, 4.1.15, 4.1.16, 4.1.17, 5.1.1 и 5.1.2 указанных Свода правил.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

ООО «БиоМед 163» не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения вышеприведенных требований, за нарушение которых частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению этих требований.

Административно-правовые последствия своих действий общество не могло не предвидеть.

По рассматриваемому делу не имеется никаких сомнений в виновности ООО «БиоМед 163», которые могли бы быть истолкованы в его пользу на основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

Установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности на день принятия обжалованного судебного решения не истек, наказание назначено обществу в минимальном размере санкции, установленной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения и обстоятельств, приведенных в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Наложение судом первой инстанции на общество штрафа в размере 40000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2014 года по делу №А55-28418/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              В.Е. Кувшинов

А.А. Юдкин