Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А65-20102/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 марта 2014 года                                                                           Дело № А65-20102/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ООО «Антонио-пицца», Республика Татарстан, г. Набережные Челны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2013 г. принятое по заявлению ИП Кашеваровой Л.А. о признании должника несостоятельным (банкротом) по делу № А65-20102/2013 (судья Красавина В.Ш.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Антонио-пицца», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2013г. принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Кашеваровой Л.А., Тукаевский райоен, д.Старые Ерыклы, (далее по тексту – заявитель, ИП Кашеварова Л.А.), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Антонио-пицца», г.Набережные Челны, ИНН 1650199917, ОГРН 1091650013025 (далее по тексту – должник, ООО «Антонио-пицца») и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2013 г. по делу № А65-20102/2013 признаны обоснованными требования ИП Кашеваровой Л.А. и в отношении ООО «Антонио-пицца» введена процедура наблюдения.

Требования ИП Кашеваровой Л.А. в размере 100 785 руб. 77 коп. долга, 47 159 руб. 09 коп. неустойки, 10 000 руб. расходов представителя, 5 438 руб. 35 коп. расходов по государственной пошлине включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Антонио-пицца»

Временным управляющим ООО «Антонио-пицца» утвержден Петлин В.Ю., член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном реестре 3816, ИНН 165800454010, ОГРН 304165811100029.

Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Антонио-пицца», г.Набережные Челны, по существу на 12 марта 2014 г. на 10 час. 40 мин.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Антонио-пицца» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение и прекратить производство по делу.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2013 г. по делу № А65-20102/2013 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что заявитель по делу о банкротстве в обоснование своих доводов указал на не исполнение ООО «Антонио-пицца» обязанности по погашению задолженности.

В подтверждение факта наличия у ООО «Антонио-пицца» задолженности перед ИП Кашеваровой Л.А., заявителем представлено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2013г. по делу № А65-2034/2013 в соответствии с которым с ООО «Антонио-пицца» в пользу ИП Кашеваровой Л.А. взыскано 100 785 руб. 77 коп. долга, 47 159 руб. 09 коп. неустойки, 10 000 руб. расходов представителя, 5 438 руб. 35 коп. расходов по государственной пошлине. Также представлен исполнительный лист серия АС № 003336688.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции должником доказательств исполнения судебного акта не представлено.

Суд первой инстанции, вводя в отношении ООО «Антонио-пицца» процедуру наблюдения и утверждая кандидатуру временного управляющего, обоснованно исходил из следующего.

В силу п.2 ст.7 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее по тексту - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с п.2 ст.33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

С учетом обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должником произведено частичное погашение задолженности включенной в реестр требований кредиторов обжалуемым судебным актом, что является по мнению должника основанием для отмены обжалуемого судебного акта и прекращении производства по делу, отклоняется судебной коллегией.

На момент проверки обоснованности заявления ИП Кашеваровой Л.А. о признании ООО «Антонио-пицца» несостоятельным (банкротом) в материалах дела отсутствовали сведения о погашении имеющейся перед заявителем задолженности. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций должником не представлено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2014 г. в реестр требований кредиторов должника в состав третей очереди включены требования Федеральной налоговой службы в размере 5 543 руб. 41 коп.

Заявителем в соответствии с п. 2 ст. 39 Закона о банкротстве в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий указано Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Согласно ч. 1 ст. 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего Петлина Василия Юрьевича, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

На основании представленных документов в отношении кандидатуры арбитражного управляющего, суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу об утверждении временным управляющим должника Петлина Василия Юрьевича, с ежемесячным вознаграждением временному управляющему в размере 30 000 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2013 г. по делу № А65-20102/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2013 г. принятое по заявлению ИП Кашеваровой Л.А. о признании должника несостоятельным (банкротом) по делу № А65-20102/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                             А.И. Александров

Судьи                                                                                                          О.Н. Радушева

                                                                                                                  Е.А. Серова