Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А65-30258/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 марта 2014 года                                                                              Дело №А65-30258/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 28 марта 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.03.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Татарстанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2014 по делу №А65-30258/2013 (судья Абдуллаев А.Г.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ареопаг» (ИНН 1660147700, ОГРН 1101690069216), г.Казань, к Татарстанской таможне, г.Казань,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО «Ареопаг» - Павлов Д.В. (доверенность от 01.02.2013),

от Татарстанской таможни – Селиверстова Е.В. (доверенность от 09.01.2014 №03-14/42),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ареопаг» (далее – ООО «Ареопаг», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Татарстанской таможни от 28.11.2013 по делу об административном правонарушении №10404000-675/2013.

Решением от 10.02.2014 по делу №А65-30258/2013 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил указанное заявление.

В апелляционной жалобе Татарстанская таможня просила отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении его заявления. По мнению Татарстанской таможни, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель Татарстанской таможни поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель общества апелляционную жалобу отклонил, считая, что обжалованное судебное решение является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 16.12 КоАП РФ несоблюдение срока подачи таможенной декларации на товары, явившиеся орудиями, средствами совершения или предметами административного правонарушения либо преступления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Татарстанской таможни от 28.11.2013 по делу об административном правонарушении №10404000-675/2013 ООО «Ареопаг» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 16.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб. за несоблюдение срока подачи таможенной декларации.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества об оспаривании этого постановления.

Как следует из материалов дела, 18.01.2013 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля №1 Набережночелнинского таможенного поста таможенным представителем ООО «РОСТЭК-ТрансЛогистика» на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 20.08.2012 № 0491/00-12/13 с ООО «Ареопаг» (декларант) подана декларация на товар (далее - ДТ) № 10404080/180113/0000337 на следующий товар: изделия из природного камня (диорит), полированные с лицевой стороны, нетто-массой 1 шт. от 44 до 660 кг, прямоугольной формы, применяются в строительстве в качестве наружного облицовочного материала, количество 443 шт., изготовитель: SHENZHEN YIDAXUAN TRADE CO. LTD, код ETH ВЭД ТС 6802991000.

Товар поступил в адрес ООО «Ареопаг» из Китая в счет исполнения обязательств по договору от 06.12.2012 №120612, заключенному между ООО «Ареопаг» и SHENZHEN YIDAXUAN TRADE CO. LTD.

По результатам проведенного 24.01.2013 таможенного досмотра было установлено, что поступивший товар в количестве 1220 шт. (кроме товара «Table top - 2 шт.») не соответствует описанию, техническим характеристикам, количеству и весу, заявленным в ДТ и содержащимся в коммерческих товаросопроводительных документах.

По данному факту общество представило полученные от поставщика уточненные спецификацию, инвойс, упаковочный лист с измененной номенклатурой товаров (в частности, изменены артикулы товаров) по контракту от 06.12.2012 №120612 и пояснение от продавца от 25.01.2013 об ошибочной отгрузке товара по номенклатуре, не соответствующей заявке ООО «Ареопаг».

После проведения таможенного досмотра товара таможенный представитель - ООО «РОСТЭК-ТрансЛогистика» - обратился в Набережночелнинский таможенный пост с заявлением от 28.01.2013 №0252 о внесении в соответствии с пунктом 1 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) изменений в ДТ 10404080/180113/0000337.

Набережночелнинский таможенный пост отказал таможенному представителю во внесении изменений в ДТ, сославшись на возбуждение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Незадекларированный товар изъят Набережночелнинским таможенным постом по протоколу изъятия вещей и документов от 28.01.2013 и размещен на складе хранения Набережночелнинского таможенного поста по адресу: г. Набережные Челны, ул. Р.Беляева, д. 1а.

Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23.05.2013 ООО «РОСТЭК-ТрансЛогистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 1120000 руб.

Решением Верховного суда Республики Татарстан от 19.06.2013 указанное постановление отменено и производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное решение Верховного суда Республики Татарстан вступило в законную силу 19.06.2013 года.

Поскольку в решении Верховного суда Республики Татарстан от 19.06.2013 по делу №7-484/2013 вопрос об изъятых по делу товаров разрешен не был, ООО «Ареопаг» 30.09.2013 обратилось в Верховный суд Республики Татарстан с заявлением о вынесении дополнительного судебного акта.

Определением от 05.11.2013 Верховный суд Республики Татарстан обязал Федеральную таможенную службу в лице Набережночелнинского таможенного поста Татарстанской таможни возвратить ООО «Ареопаг» товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 22.04.2013, после надлежащего таможенного декларирования.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, обязанность по декларированию товара возникла у ООО «Ареопаг» после 05.11.2013 и, соответственно, на дату составления протокола об административном правонарушении от 18.10.2013 по делу №10404000-675/2013 такая обязанность у общества отсутствовала.

Согласно пункту 3 статьи 185 ТК ТС таможенная декларация в отношении товаров, являвшихся орудием, средством совершения или предметом административного правонарушения или преступления, в отношении которых было принято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию, подается в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу решения суда об освобождении от административной ответственности, решения суда или таможенного органа (должностного лица) о прекращении производства по уголовному (административному) делу.

На момент вынесения Татарстанской таможней оспариваемого постановления от 28.11.2013 по делу об административном правонарушении №10404000-675/2013 срок, установленный пунктом 3 статьи 185 ТК ТС, не истек.

Таким образом, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 16.12 КоАП РФ.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 18.10.2013 №10404000-675/2013 составлен Татарстанской таможней в отсутствие законного представителя ООО «Ареопаг».

Суд первой инстанции сделал мотивированные выводы об отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и, как следствие, о невозможности реализации обществом прав, установленных статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Следовательно, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Доводы, приведенные Татарстанской таможней в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 года по делу №А65-30258/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                      В.С. Семушкин