Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А65-24586/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 марта 2014 года                                                                       Дело № А65-24586/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2014 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Открытого акционерного общества "Бугульминский завод железобетонных изделий" - извещен, не явился;

от Закрытого акционерного общества "Многопрофильное объединение Иншаат" - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Многопрофильное объединение Иншаат"  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2013 года по делу № А65-24586/2013 (судья Коротенко С.И.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Бугульминский завод железобетонных изделий", (ОГРН 1021601763688), г.Бугульма,

к Закрытому акционерному обществу "Многопрофильное объединение Иншаат", (ОГРН 1021601374387), г.Набережные Челны,

о взыскании 930904 рублей долга, 12167 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Бугульминский завод железобетонных изделий" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Закрытому акционерному обществу "Многопрофильное объединение Иншаат" (далее - ответчик) о взыскании 930904 рублей долга, 12167 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Закрытое акционерное общество "Многопрофильное объединение Иншаат" подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Арбитражного суда РТ от 27.12.2013 года по делу № А65-24586/2013 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате гос. пошлины.

В апелляционной жалобе указывает, что истец свои требования предъявил письмом (Исх.246 от 24.09.2013 г.), полученным ответчиком 01.10.2013 г., что подтверждается входящей отметкой в письме (Приложение №1). В данном письме ОАО «Бугульминский завод ЖБИ» определил срок исполнения обязательства по оплате - в течение 10 дней с момента получения письма.

Поэтому, по мнению подателя жалобы, просрочка оплаты поставленного товара началась с 12 октября 2013 года. Податель жалобы считает, что период просрочки оплаты товара составляет не 90 дней (с 23.07.2013 г. по 24.10.2013 г.) (согласно решения Арбитражного суда Республики Татарстан), а 13 дней (с 12.10.2013 г. - по 24.10.2013 г.), размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2773,32 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Истец по товарным накладным № 49, 92, 112, 141, 192, 220, 307, 338, 348, 412, 483, 511 в период с 26.02.2013 по 17.09.2013 передал ответчику товар на общую сумму 6407709 рублей 20 копеек.

С учетом частичной оплаты, сумма долга ответчика за товар, поставленный по накладным № 348 от 12.07.2013, №412 от 31.07.2013, №483 от 29.08.2013, №511 от 12.09.2013, №519 от 17.09.2013г на день судебного заседания составила 930904 рублей, что ответчиком не оспаривается, признано в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2013 по 24.09.2013.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку факт передачи ответчику товара подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты не представил, иск не оспорил, судом сделан правильный вывод о том, что требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12167 рублей 19 копеек, который ответчиком не оспорен.

Судом сделан правильный вывод о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ на суммы долга по каждой накладной по ставке рефинансирования 8,25 % годовых за период, начиная с 23.07.2013 по 24.10.2013, правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме 12167 рублей 19 копеек.

Доводы подателя жалобы апелляционный суд считает неосновательными, поскольку расчет истца основан на датах выставления счетов с учетом семидневного срока на их оплату (л.д. 8).

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2013 года по делу № А65-24586/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная