Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А55-19696/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 марта 2014 года                                                                       Дело № А55-19696/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2014 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью ПФК "РЕЙТИНГ-В" – Никифоров Н.А., доверенность от 10.03.2014г. № 10;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области – извещен, не явился;

от Шерстневой Любови Вячеславовны – Шерстнева Л.В., паспорт;

от Горчева Евгения Владимировича - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2013 года по делу № А55-19696/2013 (судья Бойко С.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПФК "РЕЙТИНГ-В", (ОГРН 1036301022922), Самарская область, г. Тольятти,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

1. Шерстнева Любовь Вячеславовна, Самарская область, г. Жигулевск,

2. Горчев Евгений Владимирович, Самарская область, г. Тольятти,

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПФК "РЕЙТИНГ-В" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения требований) о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Северная, 18 площадью 49613 кв.м., с кадастровым номером 63:09:0102157:505, содержащегося в сообщении от 27.05.2013 № 5919 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что согласно п. 8 указанного перечня для предоставления в собственность земельного участка необходимо сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Однако указанный документ заявителем не представлен.

Податель жалобы ссылается на то, что административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по продаже (приватизации) земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития России № 622 от 07.11.2011 года, предусмотрено как принятие решений о предоставлении земельных участков, так и об отказе в их предоставлении (пункт 2.15 Административного регламента), обязанность по предоставлению земельных участков возникает у уполномоченного органа только при соблюдении положений статьи 36 ЗК РФ.

В судебное заседание представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие  представителя Территориального управления.

Представители Общества с ограниченной ответственностью ПФК "РЕЙТИНГ-В" и третьего лица, Шерстневой Л.В. считают решение суда законным и обоснованным.

Горчев Евгений Владимирович в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие Горчева Е.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Общества с ограниченной ответственностью ПФК "РЕЙТИНГ-В", Шерстневой Л.В., оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ООО ПФК "РЕЙТИНГ-В", Шерстнева Л.В. и Горчев Е.В. являются собственниками объектов недвижимости (цех закладных деталей с гаражом -стоянкой, ремонтно-механический цех с овощехранилищем, трансформаторная подстанция с диспетчерским пунктом, морозильная камера, незавершенный строительством объект - модульное здание цеха колес для автомобилей ВАЗ с административно-бытовым корпусом), расположенных по адресу г. Тольятти, ул. Северная, 18. Указанные объекты расположены на земельном участке площадью 49603 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0102157:505, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ООО ПФК "РЕЙТИНГ-В" и принадлежащем на праве собственности Российской Федерации.

29.06.2012 ООО ПФК "РЕЙТИНГ-В", Шерстнева Л.В. и Горчев Е.В. обратились в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области с заявлением в предоставлении в собственность вышеназванного земельного участка.

Сообщением от 27.05.2013 № 5919 ответчик отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Отказ мотивирован непредставлением документов, предусмотренных пунктами 1 и 8 Перечня, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 № 475, нотариально удостоверенного согласия супруга (супруги) Шерстневой Л.В. и Горчева Е.В. в соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации, а также платежных документов, подтверждающих оплату за пользование участком за последние 3 года.

При принятии решения об удовлетворении заявленных ООО ПФК "РЕЙТИНГ-В" требований  о признании указанного отказа в предоставлении земельного участка в собственности незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания и сооружения утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.09.2011 № 475.

Пунктами 1 и 8 указанного Перечня предусмотрено представление копии документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица, а также сообщения заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Из содержания заявления ООО ПФК "РЕЙТИНГ-В", Шерстневой Л.В. и Горчева Е.В. № 57 от 29.06.2012 следует, что к заявлению о предоставлении в спорного земельного участка были приложены, в том числе копии паспортов Шерстневой Л.В. и Горчева Е.В.

Довод о непредставлении Перечня объектов, всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, суд правомерно посчитал находит ошибочным, поскольку названный пункт 8 приказа Минэкономразвития от 15.09.2011 № 475 не содержит конкретной формы указанного Перечня, не содержит указания, что данный перечень должен быть представлен как самостоятельный документ.

Заявление № 57 от 29.06.2012 содержало данный перечень, что свидетельствует о выполнении заявителем и третьими лицами предъявляемых требований.

Судом обоснованно отклонены доводы ответчика о необходимости представления нотариально удостоверенного согласия супруга (супруги) Шерстневой Л.В. и Горчева Е.В. в соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации, а также платежных документов, подтверждающих оплату за пользование участком за последние 3 года, поскольку указанные документы в Перечень, утвержденный вышеназванным приказом, не включены.

Судом правильно указано на то, что пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации содержит запрет требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ противоречит статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу статей 198.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания его незаконным и возложения на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ПФК "РЕЙТИНГ-В".

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2013 года по делу № А55-19696/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная