Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А55-24784/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 марта 2014 года                                                      Дело № А55-24784/2013

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Владимировым С.М.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" – Панихин А.А., доверенность от 11.03.2013,

от Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области – Черных А.А., доверенность от 31.12.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Губернская» - Коняев Н.В., доверенность от 23.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества  "Автовокзалы и автостанции Самарской области" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2014 по делу № А55-24784/2013 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области"

к Министерству транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Губернская"

о признании сделки недействительной.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" (далее – истец, ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области (далее – ответчик, Министерство) о признании расторжения в одностороннем порядке договора от 28.06.2012 № 28/26-12 незаконным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2014 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом  истец обратился в суд  апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения,  просит его  отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

По мнению  заявителя жалобы  доказательств нарушения истцом  условий договора в материалы дела не представлено, в связи с чем одностороннее  расторжение договора   является незаконным.

Вывод суда о том, что истец  не указал на  основании какой нормы права он просит признать  оспариваемую  сделку  недействительной, является  необоснованным, поскольку  истец указал статью174 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Суд не  отразил в решении факт нарушения  ответчиком  условий договора, а именно пункта 4.2 договора   о  сроке уведомления истца   о расторжении договора  в одностороннем порядке.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу.

Представитель  ответчика и третьего лица    отклонили апелляционную жалобу, указав на необоснованность приведенных в ней доводов.

Проверив  материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика,  выслушав представителей сторон, третьего лица, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

По результатам проведенного Министерством конкурса с ОАО "Автовокзалы и автостанции Самарской области" заключен договор № 28/26-12 об осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам от 28.06.2012.

В соответствии с пунктом 1.1 договора  истец  принял на себя обязательства по осуществлению регулярных маршрутных перевозок с использованием существующей маршрутной сети и остановочных комплексов Самарской области в соответствии с нормами и правилами, закрепленными Федеральным законами "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 № 196-ФЗ, "О навигационной деятельности" от 14.02.2009 № 22-ФЗ, Законом "О защите прав потребителей" от 07,02.1992 № 2300-1, Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 № 2, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, Законом Самарской области "Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Самарской области" и другими нормативными правовыми актами, регулирующими пассажирские перевозки автомобильным транспортом, по межмуниципальным маршрутам №516 г. Самара (ЦАВ) - с. Богатое, №687Д г. Самара (ЦАВ) - с. Аверьяновка с установленным расписанием движения.

Согласно пункту 2.4.6 договора от 28.06.2012 № 28-26/12 истец  обязан обеспечивать работу подвижного состава на маршрутах в соответствии с установленным расписанием движения (временным интервалом).

В соответствии с пунктом 2.1 договора Министерство имеет право осуществлять контроль за выполнением ОАО "Автовокзалы и Автостанции" условий настоящего договора, проводить проверки выполнения требований нормативных правовых актов в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования при осуществлении ОАО "Автовокзалы и Автостанции" на   регулярных маршрутных перевозках  по межмуниципальным маршрутам, выдавать ОАО "Автовокзалы и Автостанции"  письменные требования об устранении обнаруженных нарушений условий договора.

На основании  обращения  Шевцовой  Т.Н.   16.01.2013  об отсутствии движения автобусов в с. Аверьяновка Самарской области,  ответчиком  была проведена  проверка, в результате которой было установлено отсутствие в с. Аверьяновка в 07 ч. 00 мин. подвижного состава, работающего на межмуниципальном маршруте 687Д,  указанный факт был  отражен в акте  № 1 проверки соблюдения условий договора об осуществлении регулярных маршрутных перевозок по межмуниципальным маршрутам от 15.02.2013.

Согласно пункту 2.1.4 договора Министерство имеет право выдавать исполнителю письменные требования об устранении обнаруженных нарушений условий настоящего договора.

Письмом от 15.02.2013 № Ш-28/2833 в адрес генерального директора истца  было направлено письмо, в котором  ответчик сообщил о выявленных нарушениях и в соответствии с пунктом 2.1.4 договора  потребовал устранить выявленные нарушения и обеспечить работу подвижного состава на маршрутах в соответствии с установленным расписанием движения (временным интервалом).

На основании  обращений  Шевцовой Т.Н., Поповой Т.В. и и.о. Главы муниципального района Богатовский Самарской области от 18.03.2013 № 799, ответчиком  вновь была  проведена проверка, по результатам которой составлен акт от 25.04.2013 № 2, в соответствии с которым было установлено отсутствие в с. Аверьяновка в 07 ч. 00 мин. подвижного состава, работающего на межмуниципальном маршруте № 687Д.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акты о выявленных нарушениях № 1 от 15.02.2013, № 2 от 25.04.2013 являются незаконными, поскольку составлены без представителя ответчика,  отклоняется

Суд первой инстанции правильно указал, что  вышеуказанные проверки были проведены в соответствии с условиями договора от 28.06.2012 № 28/26-12, в связи с чем к данным проверкам не могут быть применимы положения Федерального закона № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, более того согласно пункту 1 части 3 статьи 2 указанного закона   положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Кроме того, доказательств того, что выявленные ответчиком нарушения  договора   не имели место,  истцом не представлено.

Согласно пункту 4.2 договора от 28.06.2012 № 28/26-12 Министерство вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке на основаниях указанных в пункте 4.3 настоящего договора, предупредив об этом исполнителя не позднее, чем за 10 дней до даты расторжения договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора договор   может быть расторгнут в одностороннем порядке в случаях, в том числе предусмотренных пунктом 4.3.3 договора, а именно однократного невыполнения исполнителем в срок, установленный Заказчиком, требования, предусмотренного пунктом 2.1.4 настоящего договора.

Письмом  от  08.05.2012 №Ш-28/2833 ответчик уведомил истца о расторжении договора в одностороннем порядке  с 20.05.2013  на основании  пункта  4.3.3. договора.

Письмо о расторжении договора   было подписано  уполномоченным лицом, что подтверждено доверенностью  от 25.04. 2013.

По результатам конкурса, состоявшегося 13.09.2013,  между Министерством и ООО "Губернская" заключен договор от 04.10.2013 № 28/11-13 об осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам № 516 г. Самара (ЦАВ)- с. Богатое" и № 687д "г. Самара (ЦАВ) - с. Аверьяновка".

Довод истца  о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что конкурс, проведенный Министерством 13.09.2013, в установленном порядке не обжалован, и недействительным не признан,  отклоняется.

На момент рассмотрения иска в суде первой инстанции вступившего в законную силу судебного акта о признании незаконным конкурса, проведенного Министерством 13.09.2013, не имелось.

Довод  истца   о том, что  ответчиком не соблюден срок расторжения  договора, указанный в пункте   4.2 договора, отклоняется.

Из буквального  толкования  пункта 4.2 договора не следует, что договор  считается расторгнутым по истечении  10 дней  с момента  получения уведомления  истцом.

Довод  истца о том, что суд  первой инстанции необоснованно указал, что в исковом заявлении  не содержатся  нормы, на основании которых   оспариваемая сделка  является недействительной,  отклоняется

В исковом заявлении  отсутствуют  нормы, на основании которых истец заявляет свои требования.

Указание  на статью 174 ГК РФ содержится в дополнении к исковому заявлению.

Пунктом 1 статьи 174 ГК РФ  предусмотрена возможность признания недействительной сделки, совершенной лицом, полномочия которого ограничены договором, или органом юридического лица в нарушение ограничений, предусмотренных его учредительными документами.

 Полномочия  Субботина А.В. подписавшего  уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, проверены судом первой инстанции  и признаны  подтвержденными  соответствующей доверенностью.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы  по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной  жалобе, в  соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2014 по делу № А55-24784/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества  "Автовокзалы и автостанции Самарской области" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                              В.А. Морозов

                                                                                                                         О.Е. Шадрина