Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А55-22733/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 марта 2014 г.                                                         Дело № А55-22733/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

с участием:

от с ограниченной ответственностью "Полевой" - извещен, не явился,

от Мэрии городского округа Тольятти – Володина И. А., доверенность № 11081/1 от 30 декабря 2013 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2014 года, в зале № 7, апелляционную жалобу

Мэрии городского округа Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2014 года по делу № А55-22733/2013, судья Черномырдина Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полевой", Самарская область, г. Тольятти, (ОГРН 1106320000379),

к Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе от 13.08.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полевой» г. Тольятти обратилось в арбитражный суд Самарской области к Мэрии городского округа Тольятти с заявлением, с учетом изменения предмета требований, принятого арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий, выразившихся в отказе от 13.08.2013 г. № 6675/5 в предоставлении в аренду ООО «Полевой» земельного участка площадью 3758 кв.м., кадастровый номер 63:09:0102160:1090, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, западнее здания, имеющего адрес: улица Коммунальная, 46, и обязании Мэрию городского округа Тольятти устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем издания в месячный срок постановления о предоставлении в аренду ООО «Полевой» земельного участка кадастровый номер 63:09:0102160:1090, площадью 3758 кв.м., расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, западнее здания, имеющего адрес: улица Коммунальная, 46 по заявлению № 6210-вх/5 от 04.07.2013 г. исх. № 65 от 20.06.2013 г. (л.д. 2-5, л.д. 76).

Решением суда первой инстанции от 22 января 2014 года заявление удовлетворено.

Суд признал незаконными действия Мэрии городского округа Тольятти, выразившиеся в отказе от 13.08.2013 г. № 6675/5 в предоставлении в аренду ООО «Полевой» земельного участка площадью 3758 кв.м., кадастровый номер 63:09:0102160:1090, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, западнее здания, имеющего адрес: улица Коммунальная, 46, и обязал Мэрию городского округа Тольятти Самарской области по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем издания в месячный срок постановления о предоставлении в аренду ООО «Полевой» земельного участка кадастровый номер 63:09:0102160:1090, площадью 3758 кв. м, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, западнее здания, имеющего адрес: улица Коммунальная, 46 по заявлению № 6210-вх/5 от 04.07.2013 г. исх. № 65 от 20.06.2013 г. (л.д. 87-89).

В апелляционной жалобе Мэрия городского округа Тольятти просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Полевой», ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Заявитель отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

24.05.2011 г. ООО «Полевой» обратилось в Мэрию городского округа Тольятти с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью 3758 кв.м., расположенного: г. Тольятти, Автозаводский район, западнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунальная, 46, и предварительном согласовании размещения объекта: промышленно-складского предприятия с административно-бытовым корпусом (АБК) с целью последующего заключения договора аренды земельного участка на 60 месяцев (л.д. 18).

Постановлением мэрии городского округа Тольятти от 07.09.2011 г. № 2715-п/1 была утверждена схема расположения испрашиваемого заявителем земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 19-20).

Постановлением от 30.11.2011 г. № 3754-п/1 Мэрия отказала заявителю в размещении промышленно-складского предприятия с АБК на земельном участке площадью 3758 кв.м., расположенного: г. Тольятти, Автозаводский район, западнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунальная, 46, мотивировав наличием постановления Мэрии городского округа Тольятти от 01.11.2011 г. № 3354-п/1, которым испрашиваемый заявителем земельный участок включен в перечень земельных участков, предоставление которых для строительства будет произведено без предварительного согласования места размещения объектов (л.д. 21).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 года по делу № А55-1706/2012 постановление Мэрии городского округа Тольятти от 30.11.2011 г. № 3754-п/1 признано недействительным и на Мэрию была возложена обязанность издать постановление об утверждении акта выбора вышеназванного земельного участка и предварительном согласовании места размещения промышленно-складского предприятия с АБК (л.д. 22-28).

Во исполнение вышеназванного судебного акта, Мэрией издано постановление от 27.02.2013 г. № 593-п/1 (л.д. 31-32, 33).

Согласно кадастровому паспорту от 03.06.2013 г. № 63-00-102/13-253367 спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 63:09:0102160:1090 (л.д.34-37).

ООО «Полевой» обратилось в Мэрию с заявлением № 65 от 20.06.2013 г. о предоставлении в аренду вышеназванного земельного участка.

Сообщением № 6675/5 от 13.08.2013 г. ответчик в предоставлении земельного участка заявителю отказал, сославшись на пункт 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, указав на то, что поскольку испрашиваемый заявителем земельный участок сформирован, его предоставление будет осуществляться без предварительного согласования места размещения объекта в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 29).

Заявитель, не согласившись с действиями ответчика, обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

22 января 2014 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации мэрией была проведена процедура выбора спорного земельного участка и по его результатам принято постановление от 27.02.2013 г. № 593-п/1, которым утвержден акт выбора № 53 от 08.09.2011 г. земельного участка площадью 0, 3758 га расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, западнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунальная, 46 и предварительно согласовано место размещения промышленно- складского предприятия с АБК на указанном земельном участке.

В силу пункта 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

При этом пунктом 2 названной статьи установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статье 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ противоречит статьям 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Полевой".

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Мэрии городского округа Тольятти, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2014 года по делу № А55-22733/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева