Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А65-27185/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 апреля 2014 года                                                                            Дело А65-27185/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представителя Шайдуллова Д.Н. (доверенность от 09.01.2014г.),

от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - представитель не явился, извещено,

от закрытого акционерного общества «Карат» - представитель не явился, извещено,

от Сараева Владимира Геннадьевича - представитель не явился, извещен,

от Захарова Михаила Валерьевича - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2014 года по делу                № А65-27185/2013 (судья Латыпов И.И.),

по заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

третьи лица: закрытое акционерное общество «Карат», г. Казань,

Сараев Владимир Геннадьевич, г. Казань,

Захаров Михаил Валерьевич, г. Казань,

о признании недействительным решения от 03 сентября 2013 года № Е04-150/2013,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань (далее по тексту - Министерство) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту – Управление, податель апелляционной жалобы) о признании недействительным с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 03.09.2013 года по жалобе № Т04-150/2013.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, были привлечены  ЗАО «Карат», г. Казань, Сараев В.Г., г. Казань, Захаров М.В., г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2014 года заявление удовлетворено, признан недействительным пункт 3 резолютивной части решения Управления ФАС по Республике Татарстан от 03.09.2013г. по жалобе № Т04-150/2013; Управлению вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2014 по делу № А65-27185/2013, и принять по делу новый судебный акт, оставляющий в силе пункт 3 решения Татарстанского УФАС России по делу № Т04-150/2013. В апелляционной жалобе Управление указывает на факт злоупотребления правом со стороны Министерства, так как последнее при организации торгов установило неоправданно высокий размер задатка – 100%.

В материалы дела от Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Министерство выразило свое несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит в ее удовлетворении отказать. Также Министерство направило в адрес суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представители Министерства, ЗАО «Карат»,  Сараев В.Г., Захаров М.В. в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в адрес антимонопольного органа поступила  жалоба Сараева В.Г., Захарова М.В. на действия  организатора торгов – ЗАО «Карат», при проведении  открытого аукциона по продаже земельного участка.

В ходе рассмотрения поступившей жалобы антимонопольным органом было установлено, что на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 06.08.2013 г. № 2427-р на торги  было выставлено имущество: земельный участок площадью 1673 кв. м. с кадастровым номером 16:45:010113:4406, расположенный по адресу: г.Альметьевск, ул.Клары Цеткин, д. 54 А/1.  Организатор торгов - ЗАО «Карат», начальная цена - 1 824 000 руб., шаг аукциона – 3,55 от начальной цены лота, размер задатка – 100% от начальной цены лота, дата и время проведения аукциона – 11:00 13.09.2013.

По результатам рассмотрения жалобы  антимонопольным органом  принято  решение от 06.09.2013 г. №Т04-150/2013, в соответствии  с которым:

1) жалоба Сараева В.Г., Захарова М.В. на действия  организатора  торгов  - ЗАО «Карат»  была  признана  обоснованной;

2) организатор торгов – ЗАО «Карат»  признан  нарушившим  требования  части  4 статьи 38  Земельного Кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 17 Федерального закона  от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ  «О защите конкуренции», пункта 8 Правил организации и проведения торгов по продаже  находящихся в   государственной  или муниципальной  собственности  земельных  участков или права на  заключение  договоров  аренды  таких земельных  участков, утв. Постановлением Правительства  РФ от 11.11.2002 г. № 808;

3) Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан было признано нарушившим требования части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 «О защите конкуренции», части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации;

4) организатору торгов – ЗАО «Карат» подлежит выдаче предписание об устранении выявленных нарушений законодательства РФ.

Не согласившись с принятыми решением в части, касающейся Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, а именно пункта 3 решения (с учетом уточнения), заявитель обратился в суд с настоящим  заявлением.

Удовлетворяя требования Министерства, суд первой инстанции исходил из того, что  Министерством при организации и проведении торгов не были  допущены  нарушения Федеральный закона от 26.07.2006 «О защите конкуренции», а также Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Правилами об  организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 г. № 808 (далее – Правила), предусмотрен порядок  проведения торгов (конкурсов, аукционов), в том числе и перечень сведений, подлежащих  обязательному   опубликованию о предстоящих торгах.

В соответствии с пунктом 13 Правил для участия в торгах претендент вносит задаток на указанный в извещении о проведении торгов счет (счета) организатора торгов. Документом, подтверждающим поступление задатка на счет (счета) организатора торгов, является выписка (выписки) со счета (счетов) организатора торгов.

Задаток представляет собой один из способов обеспечения обязательств.

Согласно части 1 статьи 380 ГК РФ задатком является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 6 Правил организации и проведения торгов установлено, что задаток для участия в торгах определяется в размере не менее 20 процентов начальной цены земельного участка или начального размера арендной платы.

Продавцом земельного участка - Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, был установлен размер задатка для участия в вышеуказанных торгах - 100 % начальной цены земельного участка.

Начальная цена продажи земельного участка была установлена в размере 1 824 000 руб.

В связи с этим, Управление указывает, что учитывая столь значительную начальную цену, установление в данном случае размера задатка в размере 100 % ограничивает количество потенциальных участников торгов и является злоупотреблением права.

Данные доводы правомерно отклонены судом.

В соответствии с п. 4 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

В извещении о проведении торгов указано, что размер задатка для участия в аукционе составляет 100 % от начальной цены лота.

В п. 6 Правил организации и проведения торгов, установлено, что задаток для участия в торгах определяется в размере не менее 20 процентов начальной цены земельного участка или начального размера арендной платы, однако предельная (максимальная) граница не определена.

Каждый претендент на участие в торгах является потенциальным победителем и в случае победы на торгах такой участник обязан оплатить предложенную им сумму, но не менее начальной цены лота. Таким образом, претендент, желающий фактически участвовать в торгах, должен быть платежеспособным на сумму минимум 100 % от начальной цены лота.

В связи с изложенным, а также  учитывая право Министерства устанавливать размер задатка, подлежащего внесению для участия в торгах, отсутствие в пункте  6 Правил организации и проведения торгов предельных границ размера задатка, который может быть установлен продавцом, оснований для вывода о том, что Министерством допущены нарушения  требований части 1 статьи 17 Федерального закона  от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 201 арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно счел пункт 3 решения от 03.09.2013 года по жалобе №Т04-150/2013 подлежащим признанию недействительным, а требования Министерства - подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Доводы апелляционной жалобы повторяют  доводы, приводившиеся в суде первой инстанции, и   не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2014 года по делу                № А65-27185/2013 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                 Е.И. Захарова

А.А. Юдкин