Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А55-16488/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 апреля 2014 года                                                                                Дело № А55-16488/2013

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014  года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием: от истца – представитель Гришина А.Е., доверенность от 01.07.2013 №277, от ответчика – представитель Теплова Н.А., доверенность от 15.01.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сызраньгаз"  на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2014 по делу № А55-16488/2013 (судья Ануфриева А.Э.) по иску Открытого акционерного общества "Сызраньгаз" (ОГРН 1026303057626 ИНН 6325013691) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сызрань-недвижимость" (ОГРН 632501001 ИНН 6325033144) о расторжении договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сызраньгаз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сызрань-недвижимость" (далее – ответчик) о расторжении договора №Си-44-2005-МО на оказание услуг от 22.11.2005, заключенный между Открытым акционерным обществом "Сызраньгаз" и  Обществом с ограниченной ответственностью "Сызрань-недвижимость" и взыскании 61 528 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2014 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Судом первой инстанции сделан необоснованный  вывод о недоказанности истцом существенного нарушения ответчиком договора от 22.11.2005 №Си-44-2005-МО на оказание услуг.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик почтой представил письменные возражения по апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои  доводы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 22.11.2005 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №Си-44-2005-МО на оказание услуг.

В соответствии с условиями указанного договора исполнитель обязуется оказать услуги заказчику по проведению землеустроительных работ по установлению границ земельных участков под объектами недвижимости «Газопровод высокого давления Р=0,6 гк/кв.см для газоснабжения с. Кашир Сызранского района Самарской области» (S=7025 кв.м) и «Газопровод высокого давления Р=0,6 гк/кв.см для газоснабжения с. Уваровка Сызранского района Самарской области» (S=1025 кв.м), включая подготовку проекта границ земельного участка, карты (плана) границ земельного участка и постановку на кадастровый учет, а заказчик обязуется оплачивать и принимать оказанные услуги в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно п.1.2 договора объем и цена оказываемых услуг согласованы сторонами в приложениях №1 и №2 к договору.

Общая стоимость услуг по договору составляет 61 528 руб. 00 коп.

В пункте 3.2. данного договора стороны установили, что срок выполнения работ составляет 4 месяца с момента поступления оплаты.

Согласно общим положениям о договоре граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В обоснование исковых требований истец указал, что сумма предоплаты 61 528 руб. 00 коп. полностью перечислена на счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями №12610 от 24.11.2005 и №1262 от 24.11.2005, ответчик услуги не оказал.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику письмо от 29.04.2013 № 584/24 с требованием расторгнуть вышеназванный договор и возместить ему причиненные убытки путем возврата денежных средств, в виде уплаченного аванса по данному договору, оставленное ответчиком без ответа.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований и отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Неисполнение договорных обязательств в предусмотренный срок является существенным нарушением договора.

Пункт 2 статьи 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При этом если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса  Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Спорный договор содержит условие, согласно которому договор действует до выполнения работ в полном объеме (п.7.1 договора).

Истец обратился с иском в суд, судя по почтовому штемпелю отправки иска, - 09.07.2013.

Принимая во внимание, что спорным договором установлен срок исполнения обязательства 4 месяца с момента оплаты, с учетом сроков внесения аванса – 24.11.2005, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что начало течения срока исковой давности по требованию о возврате аванса и расторжении договора – 25.03.2006, в связи с чем, к моменту обращения истца с иском срок исковой давности по требованию о возврате аванса и расторжении договора истек 25.03.2009.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва или приостановлении срока исковой давности, в материалы дела не представлено.

При отсутствии акта о приеме-передачи оказанных услуг исполнитель не лишен права доказывать факт оказания услуг иным способом.

Как следует из представленной в материалы дела переписки, в процессе выполнения ответчиком землеустроительных работ выяснилось изменение административного деления территории между Сызранским районом и г.о.Сызрань, на территории которых находятся земельные участки, в связи с чем подготовленные для кадастрирования подлежали выполнению заново. Письмом № 114 от 18.05.2007 ответчиком в адрес Сызранского территориального (межрайонного) отдела № 3 Управления Роснедвижимости по Самарской области представлены землеусторительные дела.

Как следует из письма № 162 от 25.07.2007 землеустроительные работы в отношении обоих земельных участком завершены и представлены землеустроительные дела, полученные истцом 30.07.2007.

В материалы дела представлены копии землеустроительных дел № 137 на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0117004:0063 и №138 на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0203005:0092, согласованные заказчиком и утвержденные Сызранским территориальным (межрайонным) отделом № 3 Управления Роснедвижимости по Самарской области.

В соответствии с п.4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения об указанных земельных участках аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости временных сведений по истечении двух лет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о недоказанности истцом существенного нарушения ответчиком договора №Си-44-2005-МО на оказание услуг от 22.11.2005 и правомерно отказал в иске.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2014 по делу № А55-16488/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.Т. Балашева

                                                                                                                      К.К. Туркин