Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А72-70/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 апреля 2014 года                                                                            Дело А72-70/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     31 марта 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено       04 апреля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя – арбитражного управляющего Корчагина Николая Николаевича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 февраля 2014 года по делу              № А72-70/2014 (судья Корастелёв В.А.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю – арбитражному управляющему Корчагину Николаю Николаевичу (ОГРНИП 304732830100032, ИНН 732800156880), г. Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее по тексту - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к арбитражному управляющему Корчагину Николаю Николаевичу (далее – податель апелляционной жалобы, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 февраля 2014 года индивидуальный предприниматель - арбитражный управляющий Корчагин Николай Николаевич привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 №134-ФЗ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения,  просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2014.

До начала судебного заседания в суд от Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу арбитражного управляющего, в котором Управление просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2013 года по делу № А72-6947/2012 в отношении индивидуального предпринимателя Матвеевой Оксаны Олеговны (далее по тексту - ИП Матвеева О.О.) введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2013 года по делу № А72-6947/2012 конкурсным управляющим Индивидуального предпринимателя Матвеевой Оксаны Олеговны утвержден Корчагин Николай Николаевич - член Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области выявлены нарушения арбитражным управляющим

положений п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, п. 2 ст. 143 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», п. 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 года № 299.

         26.12.2013 года ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Мошковой Ю.Е. был составлен протокол об административном правонарушении № 00557313 в отношении арбитражного управляющего Корчагина Н.Н. по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

На основании указанного протокола в соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Часть  3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять предусмотренные указанным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ).

Исходя из положений пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан, в частности, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

  В нарушение п. 2 ст. 129 Закона № 127-Ф акт по результатам инвентаризации имущества ИП Матвеевой О.О. составлен и подписан 01.04.2013 года, а в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации были включены только 25.04.2013 года, по истечении 18 рабочих дней с даты окончания инвентаризации, то есть со значительным нарушением сроков, установленных п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

 Согласно ст.143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего  должны содержаться сведения о суммах расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения (ч.. 2 ст. 143 Закона N 127-ФЗ).

  При проведении процедуры банкротства в отношении ИП Матвеевой О.О., конкурсным управляющим Корчагиным Н.Н. нарушены требования п. 2 ст.143 Закона № 127-ФЗ. Из отчетов конкурсного управляющего Корчагина Н.Н. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.10.2013 года и от 24.10.2013 года, усматривается, что арбитражным управляющим привлечена оценочная организация ООО «Симбирская финансово-экономическая компания» по договору возмездного оказания услуг № ДО-30/05 от 30.05.2013 года с размером вознаграждения 11 000 руб., однако, сведения о расходах на проведение оценки имущества должника конкурсным управляющим не внесены в отчеты.

 Пункт 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 года № 299 предусматривает, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

 Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 года № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в которой должна быть указана информация, в том числе о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и т.д.

 В нарушение указанных норм, конкурсный управляющий ИП Матвеевой О.О. Корчагин Н.Н. не указал в отчетах о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 26.06.2013 года, от 23.07.2013 года и в отчетах об использовании денежных средств должника от 26.06.2013 года, от 23.07.2013 года сведения о привлечении оценщика ООО «Симбирская финансово-экономическая компания» (Отчет об оценке рыночной стоимости № 00-30/05 от 05 июня 2013 года), чем нарушает законные права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на получение полной, всесторонней и объективной информации о ходе процедуры конкурсного производства.

Таким образом, действиями (бездействием) арбитражного управляющего ИП Матвеевой О.О. Корчагина Н.Н. нарушены п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, п. 2 ст. 143 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», п. 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 года № 299.

В соответствии с п. 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. 

В данном случае факт совершения арбитражным управляющим вменяемого ему административного правонарушения, вина управляющего установлены судом и полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении 00557313 от 26.12.2013, другими материалами настоящего дела.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела в совокупности, правомерно пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Корчагина Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Доводам Арбитражного управляющего об отсутствии нарушений действующего Законодательства о банкротстве и отсутствии нарушений прав и законных интересов лица, участвующих в деле о банкротстве и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве судом первой инстанции дана соответствующая надлежащая оценка. Приведенные доводы признаны судом несостоятельными. Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе управляющего, являются несостоятельными, не основанными на вышеуказанных нормах права и обстоятельствах настоящего дела и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления о привлечении к административной ответственности   и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 февраля 2014 года по делу              № А72-70/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                 В.С. Семушкин

В.Е. Кувшинов