Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А65-15434/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 апреля 2014 года                                                                           Дело № А65-15434/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу ООО «Отраслевой долговой центр», г. Москва,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2014 года об оставлении требования кредитора без движения по делу

 № А65-15434/2013 (судья Гильфанова Р.Р.)

о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Даниловой Ольги Алексеевны, (ИНН 166000135458, ОГРНИП 306168628600012),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2014 г. по делу № А65-15434/2013 ИП Данилова О.А. (ИНН 166000135458, ОГРНИП 306168628600012) признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Кузьмицкая О.Ю.

  В Арбитражный суд Республики Татарстан 14 февраля 2014 года  поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Отраслевой долговой центр», г. Москва (далее по тексту – ООО «Отраслевой долговой центр», кредитор)  о включении требования в реестр требований кредиторов ИП Даниловой О.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2014 г. требование ООО «Отраслевой долговой центр» о включении в реестр требований кредиторов ИП Даниловой О.А., без движения до 13 марта 2014 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Отраслевой долговой центр» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя апелляционной жалобы, при наличии приложенного к заявлению запроса конкурсному управляющему о возмещении расходов, заявление должно быть рассмотрено судом, а факт возмещения расходов или установления причин, послуживших неоплате расходов должен устанавливаться судом при рассмотрении заявления кредитора в судебном заседании.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в связи с болезнью судьи Липкинд Е.Я. произведена ее замена на председательствующего судью Серову Е.А., в связи с чем, рассмотрение дела начато сначала, в порядке ст. 18 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции от ООО «Отраслевой долговой центр» поступил оригинал апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2014 года.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из материалов дела, заявление ООО «Отраслевой долговой центр» подано с нарушением требований установленных ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно заявителем не приложено доказательств возмещения конкурсному управляющему должника расходов на уведомление кредиторов о предъявлении им требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Закона, арбитражный суд выносит определение об оставлении его без движения.

В силу пункта 2 статьи 44 Закона о банкротстве в определении, указанном в пункте 1 настоящей статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 60, если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 АПК РФ оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона возвращает предъявленное требование.

Учитывая вышеизложенное, в порядке ст. 128 АПК РФ суд первой инстанции правомерно и обоснованно оставил требование ООО «Отраслевой долговой центр» без движения на срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2014 г.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2014 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2014 года об оставлении требования кредитора без движения по делу № А65-15434/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий                                                                                                                           Е.А. Серова

Судьи                                                                                                           О.Н. Радушева

                                                                                                                       Н.А. Селиверстова