Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А65-11199/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 апреля 2014г.                                                                                    Дело № А65-11199/2010

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., до перерыва, лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

после перерыва при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании, 25.03.2014г., 01.04.2014г., в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу Иконникова В.С. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2014 г. о прекращении производства по рассмотрению заявления Иконникова В.С. о признании торгов № 150004 посредством публичного предложения по продаже имущества должника в электронной форме недействительными и применении последствий недействительности торгов в форме признания недействительными заключенных договоров по делу № А65-11199/2010 (судья Мугинов Ф.К.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дизайн С», Республика Татарстан.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2010 в отношении ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Дизайн С», г. Набережные Челны РТ ИНН 1639015387, ОГРН 1021601371208 (далее – должник), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шарипов М.З.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2013г. (резолютивная часть оглашена 19 декабря 2013г.) конкурсное производств в отношении ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Дизайн С», г. Набережные Челны РТ ИНН 1639015387, ОГРН 1021601371208 завершено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18 и  23 декабря 2013 года поступили заявления Иконникова Валентина Сергеевича, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, о признании торгов № 150004 посредством публичного предложения по продаже имущества должника в электронной форме недействительными и применении последствий недействительности торгов в форме признания недействительными заключенных договоров.

Определением Арбитражного суда РТ от 26 декабря 2013г. заявления Иконникова В.С. вх. №35452 и вх. №35453 объединены в одно производство для совместного  рассмотрения в рамках дела о банкротстве должника №А65-11199/2010.

Представитель ответчика - организатора торгов (ООО «Ильмар») заявил ходатайство о прекращении производства по заявлению в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника ООО «Дизайн С».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2014 года производство по рассмотрению заявлений Иконникова Валентина Сергеевича, Республика Татарстан, г.Набережные Челны прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Иконников В.С. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25 марта 2014 года объявлен перерыв до 01 апреля 2014 года, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

В суд апелляционной инстанции участники процесса не явились.

От Иконникова В.С. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с требованием статьи 123, 156 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что конкурсный кредитор Иконников Валентин Сергеевич обратился в суд в рамках дела о банкротстве должника с заявлениями к Обществу с ограниченной ответственностью «Ильмар», Обществу с ограниченной ответственностью «М-Финанс» и Обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн С» о признании торгов №15004 посредством публичного предложения по продаже имущества должника в электронной форме и применении последствий недействительности по лотам №№1,2,6,7,8,11 путем признания недействительными заключенных по результатам торгов договоров №№1,2,6,7,8,11 от 20.05.2013г. недействительными.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2010 в отношении ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Дизайн С», г. Набережные Челны РТ ИНН 1639015387, ОГРН 1021601371208 (далее – должник), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2013г. (резолютивная часть оглашена 19 декабря 2013г.) конкурсное производств в отношении ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Дизайн С», г. Набережные Челны РТ ИНН 1639015387, ОГРН 1021601371208 завершено.

Сведения о ликвидации организации в связи с банкротством внесены  в ЕГРЮЛ 30.12.2013г.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права и нарушением процессуальных прав истца, поскольку, по мнению заявителя, он оказался лишенным права на судебную защиту. Считает, что на момент рассмотрения дела у суда не было доказательств о ликвидации ООО «Дизайн С». Полагает, что ликвидация одного ответчика не может  являться защитой для других ответчиков по делу.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении доводов жалобы и отмены судебного акта.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование, после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

В силу п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 15.12.2004г. арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Материалами дела установлено, что ответчик – ООО «Дизайн С» утратило правоспособность 30.12.2013 г., о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела информационная выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.02.2014г.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, прекратил производство по делу, посчитав, что рассмотрение настоящего спора невозможно без общества ООО «Дизайн С» - ответчика, стороны по договорам, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п.1 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства».

Кроме того, как правомерно отмечено судом первой инстанции, ликвидация стороны в сделке влечет за собой невозможность применения реституции, предусмотренной частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку реституция может быть произведена только между сторонами сделки.

Спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов - стороны сделки (ООО «Дизайн С»), к тому же ООО "Дизайн С" является лицом, права которого непосредственно затронуты предъявленным иском, и рассмотрение дела без его участия в качестве ответчика невозможно.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2014 г. по делу № А65-11199/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                 О.Н. Радушева

Судьи                                                                                               Н.А. Селиверстова

Е.А. Серова