Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А55-24850/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 апреля 2014 года                                                                                 Дело №А55-24850/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 09 апреля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.03.2014-02.04.2014 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2014 по делу №А55-24850/2013 (судья Щетинина М.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ИНН 6311081540, ОГРН 1056311067933), г.Самара, к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г.Самара, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Самарской области, г.Самара,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО «Форсаж» - Воробьева Н.В. (доверенность от 22.11.2013),

от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области – Дмитриенко Е.В. (доверенность от 09.01.2014 №3),

представители Министерства имущественных отношений Самарской области не явились, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Форсаж» (далее – ООО «Форсаж», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – административный орган) от 22.10.2013 №397/ДЛХ о назначении административного наказания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Самарской области.

Решением от 05.02.2014 по делу №А55-24850/2013 Арбитражный суд Самарской области изменил постановление административного органа от 22.10.2013 №397/ДЛХ, снизив размер штрафа до 5 000 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

ООО «Форсаж» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в возражениях.

Министерство имущественных отношений Самарской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Министерства имущественных отношений Самарской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании 26.03.2014 объявлен перерыв до 02.04.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель ООО «Форсаж» в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель административного органа апелляционную жалобу отклонила.

В удовлетворении ходатайства общества о направлении запроса в администрацию г.о.Самара суд апелляционной инстанции отказал в связи с возможностью рассмотрения настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, административный орган на основании распоряжения от 30.08.2013 №498 провел в отношении ООО «Форсаж» плановую выездную проверку по вопросу соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Довод общества об отсутствии у Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области полномочий на проведение проверок городских лесов в составе земель населенного пункта подлежит отклонению.

В соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от 22.06.2007 №394 «Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)» государственные лесные инспектора имеют право, в том числе  предотвращать и пресекать нарушения лесного законодательства, осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства, давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений.

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области разработало ежегодный план проведения проверок на 2013 год, согласованный с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Этот план размещен на официальном сайте министерства в сети Интернет в разделе «Охрана окружающей среды».

Следовательно, действия министерства по проведению в отношении общества проверки являются законными.

В ходе проверки административный орган установил, что ООО «Форсаж» заключены договоры аренды от 10.01.2006 №№317, 318 и 319 на лесные участки для использования под культурно-оздоровительные цели. В нарушение ст.88 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 №200-ФЗ (далее – ЛК РФ) и абз.9 п.4.2 договоров аренды общество не представило проект освоения лесов с положительным заключением государственной экологической экспертизы.

По результатам проверки административный орган составил акт от 12.09.2013 №17/П-30, протокол от 12.09.2013 №17/2013-76 об административном правонарушении и вынес постановление от 22.10.2013 №397/ДЛХ, которым привлек ООО «Форсаж» к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 7 500 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «Форсаж» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, не учел следующее.

ООО «Форсаж» предоставлены лесные участки, имеющие местоположения: Самарская область, Пригородное лесничество Самарского лесхоза, квартал №2 выдел 8, и Самарское лесничество, квартал №93 выделы 4 и 5, общей площадью 9,0 га, в культурно-оздоровительных целях на основании договоров аренды участков лесного фонда от 10.01.2006 №№317-319.

П.4.2 договоров аренды установлена обязанность арендатора (ООО «Форсаж») в течение года после подписания передаточного акта представить арендодателю (ФГУ «Самарский лесхоз») проект организации использования переданного в аренду лесного фонда для указанных в п.1.1 договоров целей. Проект организации использования переданного в аренду участка лесного фонда подлежит государственной экологической экспертизе.

В соответствии со ст.88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст.12 ЛК РФ.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.1 ст.89 ЛК РФ).

Согласно ч.4 ст.8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение установленных договором или иным документом о предоставлении лесного участка условий использования леса, лесных насаждений.

Лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В этой связи вина юридического лица в силу требований названных норм КоАП РФ и ст.210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 №119-О, положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст.1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины и сами по себе не нарушают конституционные права и свободы заявителя. Установление же того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины (умышленной или неосторожной) или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела, что является прерогативой судов общей и арбитражной юрисдикции.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу №А55-15555/2008 прекращены разделы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, открытые, в том числе на лесные участки, расположенные по адресам: Самарская область, г.о.Самара, Самарское лесничество, Самарское участковое лесничество, квартал №93, и Самарская область, г.о.Самара, Самарское лесничество, Пригородное участковое лесничество, квартал №2.

Судебным актом установлено, что указанные лесные участки входят в состав земель населенного пункта «город Самара», что в силу ст.ст.6 и 7 ЛК РФ и ст.ст.83 и 84 Земельного кодекса Российской Федерации исключает их отнесение к лесным участкам в составе земель лесного фонда, и не являются федеральной собственностью; разграничение прав собственности на них не произведено.

По сведениям Росреестра арендованные ООО «Форсаж» земельные участки отнесены к землям населенных пунктов.

В соответствии с ч.1-3 ст.87 ЛК РФ основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка.

Лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков, расположенных в границах территорий субъектов Российской Федерации, указанных в ч.2 ст.83 ЛК РФ, а также лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков, расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности, и землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, утверждаются органами местного самоуправления.

Таким образом, использование городских лесов, расположенных на землях населенных пунктов, может осуществляться только на основании лесохозяйственных регламентов, утвержденных уполномоченным органом.

Согласно п.28 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 №69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со ст.12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Доказательств утверждения лесохозяйственного регламента в отношении квартала №93 Самарского участкового лесничества и квартала №2 Пригородного участкового лесничества, в границах которых расположены арендованные ООО «Форсаж» лесные участки, административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах у общества отсутствовала реальная возможность подготовить проект освоения лесов, что свидетельствует об отсутствии вины.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует