Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А55-2726/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

09 апреля 2014 года.                                                                         Дело № А55-2726/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 08 апреля 2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 09 апреля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от ЗАО «НИБ» – Калинин Р.Г., доверенность от 01.02.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Линкольн» - Гинзбург А.Р.,

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2014 года о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего Гинзбурга А.Р. о признании незаконным бездействие банка по списанию денежных средств и закрытию расчетного счета,  по делу № А55-2726/2012 (судья Агеева Г.М.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Линкольн», ОГРН 1086315009010, ИНН 6315618017,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2012 года ООО «Линкольн» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Гинзбург А.Р. утвержден конкурсным управляющим должника.

Конкурсный управляющий Гинзбург А.Р. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действия (бездействие) ЗАО «Национальный инвестиционный банк» по списанию денежных средств и закрытию расчетного счета ООО «Линкольн», обязании ЗАО «Национальный инвестиционный банк» восстановить расчетный счет должника, взыскании с ЗАО «Национальный инвестиционный банк» в пользу должника денежной суммы в размере 1 769 295 руб. 13 коп., с восстановлением её на расчетном счете.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2014 года производство по заявлению конкурсного управляющего  ООО «Линкольн» - Гинзбурга А.Р. прекращено. При этом суд первой инстанции основывался на том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Конкурсный управляющий ООО «Линкольн» - Гинзбург А.Р., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2014 года, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ЗАО «Национальный инвестиционный банк» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагал, что оснований для его отмены не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Конкурсный управляющий ООО «Линкольн» - Гинзбург А.Р. представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2014 года о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего Гинзбурга А.Р. о признании незаконным бездействие банка по списанию денежных средств и закрытию расчетного счета,  по делу № А55-2726/2012, в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 61.9 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право на оспаривание сделок должника.

На основании статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63), следует, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Из материалов дела следует, что с 05.09.2008 между ООО «Линкольн» и ЗАО «Национальный инвестиционный банк» заключен договор банковского счета №189, предметом которого являлись согласованные, сторонами условия заключения, изменения, исполнения и расторжения договора банковского счета и ведения операций по нему.

В силу ст. ст. 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после открытия конкурсного производства единственным лицом, которое полномочно выступать от имени должника, является конкурсный управляющий.

В период конкурсного производства с 27 июня 2012 года по 27 сентября 2012 года с расчетного счета должника было списано 1 769 295 руб. 13 коп., на основании платежных поручений, подписанных бывшим руководителем должника Зубковой Г.В.

Согласно представленным платежным поручениям списание денежных средств осуществлено в пользу третьих лиц.

Вывод суда первой инстанции о том, что указанный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, противоречит разъяснениям подпункта 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу,  руководствуясь ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что указанный спор подлежит разрешению в исковом порядке.

В связи с тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, в соответствии с п. 3 ст. 270 и ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 36 Постановления от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).

В данном случае вопросы по существу предъявленных требований суд первой инстанции не рассматривал и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, следовательно, вопрос об обоснованности заявленных требований подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2014 года о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего Гинзбурга А.Р. о признании незаконным бездействие банка по списанию денежных средств и закрытию расчетного счета, по делу №А55-2726/2012 отменить, направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова