Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А55-13862/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

10 апреля 2014г.                                                                     Дело № А55-13862/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

от ОАО «Россельхозбанк» - представитель Демичев Д.А. доверенность №46 от 06.10.2011г.,

от ОАО «Кошкинский элеватор» - представитель Прилуцкий Д.В. доверенность от 24.11.2013г.,

от ФНС России – представитель Лейфрид Е.И. доверенность от 13.05.2013г.,

от ЗАО «Агропром инвест» - представитель Климов А.В. доверенность от 03.02.2014г.,

конкурсный управляющий ОАО «Кошкинский элеватор» Копылов А.И. – лично, паспорт,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу ОАО «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2014 года о возвращении заявления ОАО «Россельхозбанк» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А55-13862/2009 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Кошкинский элеватор» (ИНН 6381009177),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря  2009г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Кошкинский элеватор".

Определением  Арбитражного суда  от  17 ноября 2009г. в отношении должника - ОАО «Кошкинский элеватор» ИНН 6381009177 Самарская область, Кошкинский район, ст. Погрузная, ул. Вокзальная, д. 1 «а»  введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден  Башмаков  Вячеслав  Вячеславович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2010 года в отношении должника - ОАО «Кошкинский элеватор» ИНН 6381009177 Самарская область, Кошкинский район, ст. Погрузная, ул. Вокзальная, д. 1 «а»  введена процедура внешнего управления.  Внешним управляющим утвержден  Копылов Алексей Иванович.

Определением Арбитражного суда Самарской области  от 17.02.2012 по делу № А55-13862/2009 признано недействительным решение ЗАО «Инвестиция плюс» - единственного акционера ОАО «Кошкинский элеватор» от 22.05.2009г. о передаче в уставный капитал ООО «Агролюкс» дополнительного взноса в виде 33 объектов недвижимого имущества и применены последствия недействительности сделки и возвратить истцу  имущество, переданное ООО «Агролюкс» по недействительной сделке: 1. Здание силосного корпуса Ж/Б К.1 (литера А25), 2. Здание силосного корпуса №2 (литера А23), 3. Здание силосного корпуса №3 (литера А22), 4. Здание силосного корпуса №4 (литера А21), 5. Здание силосного корпуса №5 (литера А24), 6. Здание рабочей башни (литера А46), 7. Здание закрытого распределительного устройства (литера А9), 8. Здание блока подсобных помещений, 9. Здание зерносклада №2 (литера А29), 10. Здание зерносклада №8 (литера А41, а 10), 11. Здание склада №12 (литера А10, А11), 12. Здание зерносклада №9 (литера А40), 13. Здание зерносклада №13 (литера А28) , 14. Здание материального склада (литера А5, А6, А7, А8), 15. Здание лаборатории (литера А43, а9), 16. Здание приемного амбара (литера А18, А18-1, а4), 17. Здание приемного устройства (литера А17, А17-1, а5). 18. Здание машинного отделения (литера А13, А14), 19. Здание автовесов 60 тонн (литера А51, А52), 20. Здание автовесов (литера А53), 21. Здание автоприема у нового корпуса (литера А12, А12-1, аЗ), 22. Здание приемной башни (литера А31), 23. Автоприем склада №5 (литера АЗЗ), 24. Автоприем склада №15 (литера А20), 25. Будка над водоемом склада №12 (литера А34), 26. Будка над водоемом нового корпуса (литера А35, а), 27. Будка над водоемом склада №14 (литера А36), 28. Будка вагонных весов (литера А47), 29. Будка автомашинных весов (литера А48, А49), 30. Здание силосного корпуса (литера А44), 31. Сушилка ДСП-50 (литера А50), 32. Земельный участок площадью 93465 кв. м. Кадастровый номер 63:24:1301002:0002, , 33. Единое землепользование площадью 4116 кв. м, Кадастровый номер 63:24:1301002:0103.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда  от 07.08.2012  определение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 оставлены без изменения.

ОАО «Россельхозбанк»  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (вх. № 14683 от 10.02.2014) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, основанием  чего послужило принятие постановления 30 июля 2013 года Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления № 60 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Также ОАО «Россельхозбанк» заявило ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2014 года заявление (вх. № 14683 от 10.02.2014) ОАО «Россельхозбанк»  о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «Россельхозбанк» обратилось в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей  121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО «Россельхозбанк» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «Кошкинский элеватор», конкурсный управляющий ОАО «Кошкинский элеватор» Копылов А.И. просили оставить без изменения обжалуемое определение, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФНС России согласен с выводами суда первой инстанции, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Представитель ЗАО «Агропром инвест» просил оставить без изменения обжалуемое определение, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела заявление ОАО «Россельхозбанк» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подано нарочно 10.02.2014 года, ходатайство ОАО «Россельхозбанк» о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не мотивированно и документально не подтверждено.

Заявитель апелляционной жалобы считает обжалуемое определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам возвращено неправомерно. Считает, что судом не был исследован вопрос о дате размещения Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 60 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)». Обращает внимание, что данное постановление размещено на сайте ВАС РФ 09.08.2013 года, ОАО «Россельхозбанк» обратилось с заявлением 10.02.2014 года, в связи с чем, по мнению заявителя, шестимесячный срок не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 АПК РФ).

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит. В связи с этим если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Поскольку ОАО «Россельхозбанк» подало заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению в связи с истечением предельного срока для его подачи, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия  им заявления и  в связи с этим заявление законно и обоснованно возвращено заявителю на основании ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с чем и соглашается судебная коллегия апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2014 года по делу № А55-13862/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    Н.А. Селиверстова

Е.А. Серова