Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А65-29214/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

рассмотренного в порядке упрощенного производства

10 апреля 2014 года                                                                               Дело №А65-29214/2013

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 03 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боярской Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Омитранс Логистик Групп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2014 года по делу А65-29214/2013 (судья Камалиев Р.А.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя Зиннатуллина Альберта Фоатовича, г.Казань (ОГРН 305165903100035)

к обществу с ограниченной ответственностью "Омитранс Логистик Групп", г.Казань (ОГРН 1101690045335, ИНН 1656056070)

о взыскании 14000 руб. долга и 1141,34 руб. процентов,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зиннатуллин Альберт Фоатович, г.Казань обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омитранс Логистик Групп", г.Казань о взыскании 14000 руб. долга и 1141,34 руб. процентов.

Решением суда первой инстанции от 11.08.2013 г. иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью Омитранс Логистик Групп", г.Казань (ОГРН 1101690045335, ИНН 1656056070) в пользу Индивидуального предпринимателя Зиннатуллина Альберта Фоатовича, г.Казань (ОГРН 305165903100035) взыскано 14000 рублей долга, 1141,34 руб. процентов, госпошлину по иску в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Омитранс Логистик Групп» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2013 г.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о том, что из материалов дела 23.10.2008 года следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор о сотрудничестве в сфере автомобильных перевозок №828-10/08, является неверным, так как в материалах дела данный договор отсутствует. Также, заявитель указывает, что судом не учтен тот факт, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.12.2013 г. подписание договора состоялось за 2 года до образования юридического лица ООО «ОЛГ» как субъекта права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается наличие между сторонами правоотношений, регулируемых положениями Главы 40 ГК РФ.

В подтверждении факта оказания транспортных услуг истец представил в материалы дела товарно-транспортную накладную № 2149 от 10.12.2012г., заявку на предоставление автотранспорта.

В соответствии со статьёй 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом транспортных услуг, предусмотренных заявкой, подтверждается имеющими в материалах дела товарно-транспортными накладными.

Между тем, встречные обязательства по оплате услуг ответчиком выполнены ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 14000 рублей.

Поскольку ответчик не надлежащим образом выполнил обязательства по оплате услуг, доказательств оплаты долга не представил, судебная коллегия делает вывод о правомерности исковых требований.

Кроме того, в связи с просрочкой платежа истцом в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1141,34 рублей за период с 13.12.2012г. по 03.12.2013г., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, согласно расчету.

Проверенный судебной коллегией расчет является верным.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Правовых оснований для уменьшения процентов суд не находит.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2014 года по делу А65-29214/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омитранс Логистик Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в двухмесячный срок.

Судья                                                                                                                      К.К. Туркин