Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А55-5838/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 апреля 2014 года                                                                         Дело № А55-5838/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

с участием:

от истца – представитель Крайнова О.А., доверенность от 01.08.2013 № Д/05-01/1482,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2014 года апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2014 года по делу № А55-5838/2013 (судья Зафран Н.А.),

по иску Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, ОГРН 1036300450086, ИНН 6315700286, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад», г. Омск, ОГРН 1065503056739, ИНН 5503100177,

о расторжении муниципального контракта,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад» (далее - Общество, ответчик) о расторжении муниципального контракта от 02.10.2012 № КС-ПИР-0-0595-12 на выполнение научно-исследовательской работы "Корректировка местных нормативов градостроительного проектирования городского округа Самара".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2013 по делу № А55-5838/2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2013 по делу № А55-5838/2013 отменено, в удовлетворении исковых требований Департамента отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 67 113 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2014 по делу № А55-5838/2013 с Департамента в пользу Общества взысканы судебные расходы в сумме 67 113 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, снизив размер судебных расходов до 23 000 руб.

По мнению заявителя жалобы, взысканные судом судебные расходы, являются чрезмерными, а в части расходов на оплату проезда такси – не обоснованными и не доказанными.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить обжалуемое определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции 13.06.2013 и в суде апелляционной инстанции 17.10.2013.

Постановлением суда апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований истца отказано, следовательно, Общество вправе взыскать понесенные им судебные расходы с проигравшей стороны.

В связи с рассмотрением дела в судах двух инстанций  Обществом понесены судебные расходы на общую сумму 67 113 руб., в том числе, в связи с командировкой представителя для участия в судебном заседании суда первой инстанции 13.06.2013 (авиаперелет Омск - Москва - Самара на сумму 12 100 руб.; такси на сумму 1 400 руб.; проживание в гостинице на сумму 7 200 руб.; суточные - 3 000 руб.; такси на сумму 1 207 руб.; авиаперелет Самара -Москва - Омск на сумму 11 000 руб.);  с командировкой представителя для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.10.2013 (авиаперелет Омск - Москва - Самара на сумму 8 826 руб.; такси на сумму 1 300 руб.; проживание в гостинице на сумму 4 800 руб.; суточные - 3 000 руб.; такси на сумму 1 207 руб.; авиаперелет Самара -Москва - Омск на сумму 12 080 руб.).

В подтверждение понесенных расходов заявитель представил копии приказов о направлении представителя в командировки для участия в судебных заседаниях, служебных заданий; авиабилетов; квитанций и кассовых чеков на проезд в легковом такси; авансовых отчетов; счетов гостиниц и кассовых чеков на оплату проживания в них (т.3, л.д. 4-20).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Рассмотрев представленные Обществом документы, подтверждающие понесенные им судебные расходы, суд счел их оформленными надлежащим образом, признал достоверными и достаточными, соответствующими по датам процессуальным действиям представителя ответчика.

Судебные издержки не выходят за рамки разумного, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил заявление Общества о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о неправомерном взысканнии расходов по оплате проезда на такси ООО «Такси-Город» (т. 3, л.д. 18), несостоятельны.

Несмотря на то, что ООО «Такси-Город»  зарегистрировано в г. Екатеринбурге, данное общество оказывает услуги по перевозке пассажиров и на территории Самарской области, в частности, по доставке пассажиров из аэропорта г. Самары и обратно.

Отсутствие в кассовых чеках об оплате проезда сведений о плательщике и пользователе транспортных услуг, отражение которых в данных документах не предусмотрено, не может являться основанием для непринятия данных документов в качестве доказательства несения Обществом транспортных расходов при отсутствии доказательств того, что представитель Общества, следуя от аэропорта г. Самары по месту нахождения судов и обратно, использовал иной вид транспорта.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности взысканных судебных расходов, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по данной категории споров.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2014 года по делу № А55-5838/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                              С.А. Кузнецов

К.К. Туркин