Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А65-29531/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 апреля 2014 г.                                                                                Дело № А65-29531/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 07 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 10 апреля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя – извещен, не явился,

от ответчика – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Поволжская топливная компания» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2014 г. по делу № А65-29531/2013 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Лиг групп» (ИНН 1651064870, ОГРН 1111651007896), г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью  «Поволжская топливная компания» (ИНН 1658094176, ОГРН 1071690067030), г. Казань,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Лиг групп» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская топливная компания» (далее ответчик) о  взыскании 1 874 490, 20 руб. задолженности по договору поставки, возникшей в связи с не поставкой предварительно оплаченной продукции, 276 098, 54 руб. пени за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2014 г. по делу № А65-29531/2013 иск удовлетворен полностью.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда и снизить размер взыскиваемой неустойки, считает ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Истец в отзыве указывает на то, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

01.08.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 18  согласно которому ответчик обязался поставить истцу товар (продукция нефтепереработки) в сроки, ассортименте, количестве и по цене в соответствии с дополнительными соглашениями.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.08.2013 г. ответчик обязуется 01.08.2013 г. передать истцу, а истец обязуется принять и оплатить товар (топливо дизельное ЕВРО), порядок расчетов до 05.08.2013 г.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 02.09.2013 г. ответчик обязуется до 06.09.2013 г. передать истцу, а истец обязуется принять и оплатить товар (топливо дизельное ЕВРО), порядок расчетов до 03.09.2013 г.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 09.09.2013 г. ответчик обязуется до 18.09.2013 г. передать истцу, а истец обязуется принять и оплатить товар (топливо дизельное ЕВРО), порядок расчетов 09.09.2013 г.

Истец произвел оплату товара в сумме 7 512 600 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2469 от 02.08.2013 г., № 2598 от 02.09.2013 г., № 2635 от 09.09.2013 г.

Ответчик обязательство по поставке товара исполнил частично. За период с 10.08. по 29.11.2013 г. ответчиком товарными накладными № 158 от 10.08.2012 г., № 159 от 14.08.2013 г., № 165 от 14.08.2013 г., № 161 от 07.09.2013 г., № 162 от 07.09.2013 г., № 167 от 07.09.2013 г., № 166 от 09.09.2013 г., № 163 от 09.09.2013 г., № 171 от 13.09.2013 г., № 172 от 13.09.2013 г., № 217 от 25.11.2013 г., № 220 от 27.11.2013 г., № 222 от 29.11.2013 г. был поставлен истцу товар (нефтепродукты) на общую сумму 5 638 109, 8 руб.

Доказательств поставки товара или иного встречного возмещения истцу на сумму 1 874 490, 2 руб. ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Претензией № 49 от 14.11.2013 г. истец потребовал от ответчика возврата суммы на которую не был поставлен товар. Данная претензия была получена ответчиком 29.11.2013 г.             На момент рассмотрения спора ответчиком сумма 1 874 490, 2 руб. истцу возвращена не была и подлежит взысканию с него.

Истцом е заявлено требование о взыскании с ответчика 276 098, 54 руб. пени.

Пункт 5.6 договора поставки № 18  от 01.08.2013 г. предусматривает, что в случае если ответчик не произвел поставку оплаченного товара в установленный срок, он выплачивает истцу пеню в размере 0,1% от стоимости оплаченного и не поставленного товара, за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости товара.

Ответчик нарушил срок оплаты товара, расчет неустойки (пени) в иске, не оспорил.             В соответствии с положениями п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, п. 5.6 договора, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку (пени), согласно расчету истца не превышающему 10% стоимости товара, в размере 276 098, 54 руб.     Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса РФ обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку в данном случае сумма неустойки явно соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате товара и доказательства ее несоразмерности отсутствуют.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

             Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2014 г. по делу № А65-29531/2013 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

Е.М. Рогалева