Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А65-20814/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 апреля 2014 года                                                                            Дело № А65-20814/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  11 апреля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2014 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции налоговой службы № 4 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2013 г. по делу                   №  А65-20814/2013 (судья Абдуллаев А.Г.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОГАЗ», Республика Татарстан, г. Казань,

к Межрайонной инспекции налоговой службы № 4 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

третье лицо:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконными решения, требования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «ТЕХНОГАЗ» (далее – заявитель, ООО «ТЕХНОГАЗ», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (далее – ответчик, Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Татарстан, инспекция) о признании незаконными  решения от 05.06.2013 г. № 6368 и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 9515 по состоянию на 28.08.2013 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – третье лицо, УФНС России по Республике Татарстан)

Решением суда первой инстанции от 20.11.2013 г.  заявление удовлетворено. Признаны недействительными решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан от 05.06.2013 г. № 6368  и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 9515 по состоянию на 28.08.2013 г. Суд обязал Межрайонную ИФНС России № 4 по Республике Татарстан устранить допущенное нарушение прав ООО «ТЕХНОГАЗ».

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Татарстан обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ТЕХНОГАЗ», считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.01.2013 г. заявителем в Межрайонную ИФНС России № 4 по Республике Татарстан представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год, в отношении которой налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка и выявлено занижение обществом ставки  земельного налога (применена ставка земельного налога в размере 0,2% вместо 0,88%), в связи с чем неверно исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки решением инспекции от 05.06.2013 г. № 6368  заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6 568,40 руб. Этим же решением обществу доначислен земельный налог за 2012 год в сумме 35 448 руб. (л.д. 7-9).

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 09.07.2013 г. № 2.14-0-18/014848@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России № 4 по РТ от 05.06.2013 г. № 6368  утверждено.

На основании решения налогового органа ответчику выставлено  требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 9515 по состоянию на 28.08.2013 г. (л.д. 10-11).

Полагая, что вышеуказанные ненормативные акты инспекции не соответствуют налоговому законодательству, нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Как следует из материалов дела, общество является собственником встроенных нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Академика Парина, д. 22. Данный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке площадью 8712 кв.м. с кадастровым номером 16650:070647:142, государственный кадастровый учет которого был осуществлен 27.07.2009 г., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 24.06.2013 г. № 1600/301/13-360954. Согласно сведениям кадастрового паспорта  разрешенное использование земельного участка: под многоквартирный жилой дом; его кадастровая стоимость составляет 86 882 685,12 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из непредставления доказательств, подтверждающих  отнесение земельного участка с кадастровым номером  16650:070647:142 с разрешенным использованием «под многоквартирный жилой дом»  к земельным участкам с разрешенным видом использования «под нежилым помещением в многоквартирном жилом доме, используемым для размещения объектов  торговли».

Между тем судом первой инстанции при разрешении настоящего спора не было учтено следующее.

В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Порядок определения налоговой базы установлен ст. 391 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 391 НК  РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 3 ст. 391 НК  РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 392 НК  РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 391 НК  РФ налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.

Из содержания названной нормы следует, что установление различных налоговых ставок является основанием для отдельного расчета налоговой базы в отношении земельного участка.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 394 НК  РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Определение жилищного фонда содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации, поэтому с учетом ст. 11 НК  РФ данное понятие следует использовать в том значении, в каком оно применяется в жилищном законодательстве.

Согласно п. 1 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Решением Казанской городской Думы от 24.10.2011 г. № 12-8 внесены изменения в решение Представительного органа муниципального образования города Казани от 29.11.2005 г. № 2-3 «О земельном налоге», согласно которому установлены ставки земельного налога:

для  земельных участков с разрешенным использованием: земельные участки, занятые многоэтажными жилыми домами,  - 0,2%;

для земельных участков с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, – 0,88%.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что согласно сведениям ФГУ «ЗКП» по Республике Татарстан разрешенный вид использования доли общества в общей долевой собственности на земельный участок - «под нежилым помещением в многоквартирном жилом доме, используемым для размещения объектов торговли». Из объяснений представителя ответчика также следует и не оспаривается заявителем, что принадлежащие обществу объекты недвижимости – нежилые помещения сдавались им в аренду и использовались  как объекты торговли. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, как и доказательств принадлежности указанных объектов к объектам жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

При таких обстоятельствах довод заявителя о правомерном применении обществом ставки земельного налога в размере 0,2% является необоснованным.

Поскольку оспариваемые решение и требование налогового органа соответствуют требованиям налогового законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания их недействительными.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК  РФ следует отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО «ТЕХНОГАЗ» - отказать.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2013 г. по делу                     № А65-20814/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОГАЗ» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                                                  Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                 В.В. Кузнецов

                                                                                                                            Е.М. Рогалева