Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А65-19746/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

11 апреля 2014г.                                                                                            Дело № А65-19746/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Производственное объединение «Татрыбхоз» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2014 года о введении процедуры наблюдения по делу № А65-19746/2013 о несостоятельности (банкротстве) Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Производственное объединение «Татрыбхоз» (ИНН 1655036240, ОГРН 1021602858144),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 05 сентября 2013 года  принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Татарстанский аграрно-промышленный банк», г. Казань, о признании  несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Производственное объединение «Татрыбхоз», г. Казань, (ИНН 1655036240, ОГРН 1021602858144).

В обоснование заявленного требования  и наличия задолженности ссылается на определение Кировского районного суда г. Казани от 30.11.2012 г. по делу №2-3272\12 об утверждении мирового соглашения, согласно которого установлена задолженность перед заявителем в размере 10 667 000 руб. основного долга по кредитному договору, 191 713, 75 руб. просроченных процентов, 30 122,89 руб. неустойки по кредитам, 579,82 руб. неустойки по процентам, 64 000 руб. госпошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2014г. суд признал обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «Татарстанский Аграрно-промышленный банк», г. Казань, и ввел в отношении  Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Производственное объединение «Татрыбхоз», г. Казань,  ОГРН 1021602858144, процедуру наблюдения.

Включил общество с ограниченной ответственностью «Татарстанский Аграрно-промышленный банк», г. Казань, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Производственное объединение «Татрыбхоз», г. Казань,  ОГРН 1021602858144, с требованием  в размере 10 667 000 руб. долга, 191 713 руб. 75 коп. просроченных процентов, 30 122 руб. 89 коп. неустойки по кредитам, 579 руб. 82 коп. неустойки по процентам, 64 000 руб. расходы по оплате госпошлины.

Утвердил временным управляющим Государственным унитарным предприятием Республики Татарстан «Производственное объединение «Татрыбхоз», г. Казань, Шарипова Марата Зуфаровича, члена Саморегулируемой организации  Некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих «Авангард», ИНН 165502375300, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 8535, почтовый адрес: 420012, РТ, г. Казань, а/я 236.

Фиксированный размер вознаграждения временному управляющему  Государственным унитарным предприятием Республики Татарстан «Производственное объединение «Татрыбхоз», г. Казань, составляет 30 000 (тридцать тысяч) руб. ежемесячно, которое подлежит выплате за счет средств должника.

Назначил судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Производственное объединение «Татрыбхоз», г. Казань, по существу на 18 марта 2014 года на 12 час. 40 мин., в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420014, город Казань, Кремль, корпус 1, подъезд 2,   кабинет №  238.

Не согласившись с принятым судебным актом ГУП РТ " производственное объединение "Татрыбхоз" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, т.к. судом не учтено, что на дату введения наблюдения произведено частичное погашение задолженности

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 года судебное разбирательство было отложено на 08.04.2013 года.

В суд апелляционной инстанции 20.03.2014 г., 08.04.2014 г., участники процесса не явились.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении.

Проверив материалы дела,  изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положением статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта

Согласно абз. 5 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учетом сроков исполнения обязательств, определенных мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и при отсутствии такого условия отказывать на основании абзаца второго статьи 43 Закона в принятии заявления.

В соответствии с условиями мирового соглашения срок погашения задолженности начинается с 20.12.2012 г. по 25.12.2012 г.

Должник не исполнил условия мирового соглашения и заявитель просит включить его требование в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование своего заявления заявителем представлены договор, банковские ордера, определение суда, копии которых имеются в материалах дела.

На основании ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п.2 ст.7 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с п.2 ст.33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ст.48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Требование заявителя обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно ст. ст.71, 134 Закона о банкротстве требование подлежит удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с п.2 ст.39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора должна быть указана кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является, или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий).

В заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) заявителем в качестве кандидатуры арбитражного управляющего указан  Шарипов Марат Зуфарович, член Саморегулируемой организации  Некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

Саморегулируемой организацией представлены сведения о соответствии кандидатуры Шарипова М.З. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона о Банкротстве.

В силу п.2 ст.49 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на признание заявления о признании должника банкротом обоснованным и введение наблюдения; утверждение временного управляющего.

Согласно п.1 ст.65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается в порядке, предусмотренном ст.45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1, п.4, п.5 ст.45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона. Не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

На основании п. 2 п.3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу п.2 ст.20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На стадии наблюдения возможно как заключение мирового соглашения, так и погашение всех требований кредиторов.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно установлены  основания, предусмотренные ст. 33, 48 ФЗ О несостоятельности( банкротстве)" для признания должника банкротом  и введения в отношении должника процедуру наблюдения.

Довод заявителя жалобы о  частичном погашении задолженности проверен судебной коллегией и отклоняется, поскольку размер оставшейся задолженности позволяет , с учетом положений  п.2 статьи 33 и п. 3 ст. 48 ФЗ " О несостоятельности( банкротстве)" сделать вывод о признании обоснованными требования ООО"Татарский Аграрно-промышленный банк"  и введении в отношении  ГУП РТ " Производственное объединение "Татрыбхоз". Из пояснений, изложенных в заявлении о признании должника банкротом, следует, что  частично погашенная задолженность была учтена при  определении суммы, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2014 года по делу № А65-19746/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                                        О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                                       Н.А. Селиверстова

                                                                                                                                  Е.А. Серова