Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А72-13933/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 апреля 2014 года                                                                           Дело № А72-13933/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Липкинд Е.Я.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:

от представителя учредителей ТИЗ «Искра-Полис» Максимовой Н.Ю. – представитель Блинкова О.Н. по доверенности от 09.04.2014 г., представитель Ватрушкин Ю.Н. по доверенности от 18.07.2012 г.,

от ТИЗ «Искра-Полис» - представитель Блинкова О.Н. по доверенности от 17.05.2013 г.,

иные лица извещены, не явились.

рассмотрев в открытом судебном 10 апреля 2014 года в зале № 7 апелляционную жалобу ТИЗ «Искра-Полис» и представителя учредителей ТИЗ «Искра-Полис» Максимовой Н.Ю. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 февраля 2014 о введении в отношении ТИЗ «Искра-Полис» процедуры наблюдения по делу № А72-13933/2013 о несостоятельности (банкротстве) товарищества индивидуальных застройщиков «Искра-Полис», г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

24.10.2013 г. Товарищество индивидуальных застройщиков «Искра-Полис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области в соответствии со статьей 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим Старушонкова Романа Геннадьевича - члена Некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (юридический адрес: 115114, г. Москва, ул. Кожевнический проезд, д.4, строение 4, фактический адрес: 450078, г. Уфа, ул. Революционная, д.96/4).

Заявление подписано председателем правления ТИЗ «Искра-Полис» Благовым В.А.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2013 г. заявление Товарищества индивидуальных застройщиков «Искра-Полис» было оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2013 г. заявление должника принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 февраля 2014 г. в отношении Товарищества индивидуальных застройщиков «Искра-Полис» (далее по тексту – ТИЗ «Искра-Полис», должник) введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим ТИЗ «Искра-Полис» утвержден Старушонков Роман Геннадьевич - член Некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (юридический адрес: 115114, г. Москва, ул. Кожевнический проезд, д.4, строение 4, фактический адрес: 450078, г. Уфа, ул. Революционная, д.96/4).

В апелляционной жалобе ТИЗ «Искра-Полис» (в лице представителя участников Максимовой Н.Ю.и председателя правления Паськовой Т.Б.) просит отменить определение суда первой инстанции от 07.02.2014 и оставить заявление ТИЗ «Искра-Полис» (подписанное Благовым В.А.) без рассмотрения, так как у Благова В.А. отсутствуют полномочия на подписание заявления о признании должника банкротом.

В судебном заседании представители ТИЗ «Искра-Полис» и учредителей ТИЗ «Искра-Полис» Максимовой Н.Ю., апелляционную жалобу полностью поддержали.

От председателя ТИЗ «Искра-Полис» Благова В.А. поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании по ходатайству представителя Блинкова О.Н. приобщены пояснения к апелляционной жалобе, копия решения Ленинского районного суда г. Ульяновска № 2-997/14 с отметкой о вступлении в законную силу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда Ульяновской области от 07 февраля 2014.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве установлено, что наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами (абзац 1 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из представленного налоговым органом бухгалтерского баланса за 12 месяцев 2012 г. следует, что у ТИЗ «Искра-Полис» имелись активы на сумму 10 374 000 рублей (основные средства - 9 856 000 рублей, запасы - 172 000 рублей, дебиторская задолженность - 337 000 рублей и денежные средства - 9 000 рублей).

В балансе за 12 месяцев 2012г. указаны пассивы должника: уставный капитал -отсутствует, убыток от деятельности - 1 041 000 рублей и кредиторская задолженность -

9 333 000 рублей.

По сведениям должника, у ТИЗ «Искра-Полис» имеется имущество: дебиторская задолженность в сумме 3 290 000 рублей и финансовые вложения - 1 720 000 рублей. Иное имущество у должника отсутствует.

В суд первой инстанции также представлен список дебиторов по состоянию на 29.11.2013 г. с указанием на общую сумму задолженности 4 872 260 рублей (членские взносы за 2012, 2013 годы и взносы на дороги).

Как указывает должник, на дату обращения в суд задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами составляла сумму 90 000 рублей, задолженность перед иными кредиторами - 6 881 000 рублей, а также задолженность по заработной плате в размере 182 000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьей 9 Закона о банкротстве, правомерно пришел к выводу о наличии признаков банкротства в отношении должника применительно к ст. 3, 6, 9 Закона о банкротстве и введении в отношении ТИЗ «Искра-Полис» процедуры наблюдения и назначении временным управляющим Старушонкова Р.Г.

Саморегулируемая организация представила в суд информацию о соответствии кандидатуры временного управляющего должника Старушонкова Р.Г. требованиям ст. 20, ст. 20.2 Закона о банкротстве. Доказательств обратного суду не представлено.

Вышеустановленные обстоятельства, наличие кредиторской задолженности и признаков банкротства заявители апелляционной жалобы не оспаривают.

Довод апелляционной жалобы о том, что у Благова В.А. отсутствуют полномочия на подписание заявления о признании должника банкротом, рассмотрены судебной коллегией и отклоняются в связи со следующим:

С заявлением о признании ТИЗ «Искра-Полис» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения 24.10.2013 обратился Благов В.А. как председатель правления  ТИЗ «Искра-Полис».

Правовой статус Благова В.А., как председателя правления и лица, наделенного полномочиями действовать от имени ТИЗ «Искра-Полис» без доверенности, подтверждается представленной с заявлением выпиской из ЕГРЮЛ на 23.10.2013 (т. 1 л.д. 11).

Согласно записям, содержащимся в ЕГРЮЛ от 27.12.2013 в отношении ТИЗ «Искра-Полис», право действовать без доверенности от имени юридического лица имеют Благов В.А. и Паськова Т.Б. Оба этих лица, считают себя председателями правления должника и участвовали в судебных заседаниях по настоящему делу в суде первой инстанции.

Как следует из пояснений сторон, в ТИЗ «Искра-Полис» имеется корпоративный конфликт, касающийся формирования органов управления.

Судебная коллегия учитывает, что решение Ленинского районного суда г. Ульяновска по делу № 2-997/14, в соответствии с которым признано несостоявшимся внеочередное общее собрание членов ТИЗ «Искра-Полис» от 07.09.2013 и решение внеочередного собрания членов правления должника  от 17.12.2013 об избрании Благова В.А. председателем правления, вступило в законную силу 14.03.2014, т.е. после принятия судом к производству заявления ТИЗ «Искра-Полис» (определение от 02.12.3013) и введение процедуры наблюдения (07.02.2014).

Следовательно, у суда первой инстанции не было оснований для вывода об отсутствии надлежащий полномочий на подписание заявления о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) Благовым В.А. ни на стадии принятия заявления, ни на стадии рассмотрения его обоснованности (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012).

Поскольку наличие материальных обстоятельств, обязывающих руководителя должника обратиться в суд с заявлением должника о несостоятельности банкротстве в силу ст. 9 Закона о банкротстве, заявители апелляционной жалобы не оспаривают, на дату подачи заявления о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) должника отсутствовали доказательства прекращение полномочий Благова В.А. и в настоящее время принято заявления кредиторов о включении в реестр должника по ст. 71 Закона о банкротстве: ОАО «Ульяновскэнерго» (определение суда от 17.03.2014, назначено к рассмотрению на 8.04.2014), ООО Юридическая компания «Траст-Инвест» (определение от 24.03.2014, назначено к рассмотрению на 21.04.2014), ПК «Северный» (определение суда от 28.03.2014, назначено к рассмотрению на 07.05.2014), суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств для прекращения производства по делу о банкротстве.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 февраля 2014 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 февраля 2014 о введении в отношении ТИЗ «Искра-Полис» процедуры наблюдения по делу № А72-13933/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                               О.Н. Радушева

                                                                                                                        Е.А. Серова