Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А55-21610/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11 aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15  апреля 2014 года                                                                                Дело № А55-21610/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    14 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено     15 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от заявителя: представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» - Умникова Л.А. (доверенность от 14.08.2013),

от заинтересованного лица: представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области - не  явился, извещена,

рассмотрев в упрощенном порядке в открытом судебном заседании 14.04.2014 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2014 по делу № А55-21610/2013 (судья Степанова И.К.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ИНН 6325997460, ОГРН 1116325001682), Самарская область, г.Сызрань,

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, Самарская область, г.Самара,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее– заявитель, ООО «Управляющая компания «Центр») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением   о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № г.о.Сз-3610 от 12.03.2013, вынесенное заместителем руководителя - руководителем Западного управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее – заинтересованное лицо, Жилищная инспекция) (л.д. 7-8).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2013 заявление ООО «Управляющая компания «Центр» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2014, принятым в порядке упрощенного производства,  в удовлетворении  заявления отказано (л.д. 38-40).

ООО «Управляющая компания «Центр» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 28.01.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт,  постановление Жилищной инспекции признать незаконным и отменить, производство  по  административному делу прекратить  (л.д. 46-49).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал  свою апелляционную жалобу, по  основаниям, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица  в судебное заседание не явился, извещен.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в порядке упрощенного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.02.2013 в связи с обращением граждан административным органом была проведена внеплановая проверка жилого дома № 1 по ул. Шигонская и выявлены следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России 27.09.2003 № 170 (далее ПиН), а именно:

- нарушение целостности электропроводки (наличие скруток) (п. 5.6.6. ПИН ТЭЖФ) - в подъезде №1 на 3 этаже;

- нарушение герметичности в системе отопления (течи трубопроводов и отопительных приборов) (ПиН. 5.2.1. ПИН ТЭЖФ) - (над кв. №7);

- неисправность тепловой изоляции всех трубопроводов, стояков и запорной арматуры в чердачных помещениях (ПиН. п.4.6.1.26.);

- нарушение герметичности кровельного покрытия в сопряжениях со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами (ПиН. ПиН 4.6.1.13.) - (неисправность примыкания кровли к вент. шахте над кв. №7);

- неисправность системы освещения лестничной клетки (ПиН. п.4.8.14.) - в подъезде №1.

По данному факту административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №г.о.Сз-3610  от 01.03.2013  и вынесено оспариваемое постановление от  12.03.2013  №г.о.Сз-3610  о привлечении общества   к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ)  в виде административного штрафа  в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Согласно статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административную ответственность влечет нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

 В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В свою очередь, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к    сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (пункт 42 Правил содержания).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в ПиН ТЭЖФ.

Согласно п.5.6.6  ПиН ТЭЖФ, организации по обслуживанию жилищного  фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны:

обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации:

обеспечивать запроектированные уровни искусственного освещения общедомовых помещений;

осуществлять мероприятия по рациональному расходованию электроэнергии, по снижению расхода электроэнергии, сокращению затрат времени на осмотр и ремонт оборудования, повышению сроков службы электрооборудования и электрических сетей;

при выявлении неисправностей, угрожающих целостности электрооборудования дома или системы внешнего электроснабжения, безопасности людей, пожарной безопасности, исправности бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры немедленно отключить неисправное оборудование или участок сети до устранения неисправности.

Согласно п. 5.2.1. Правил и норм эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды.

В соответствии с п.4.6.1.26. Правил и норм усиление тепловой изоляции трубопроводов и стояков систем горячего водоснабжения и центрального отопления следует выполнять эффективным теплоизоляционным материалом.

Согласно п.4.6.1.13. Правил и норм кровельные покрытия в сопряжениях со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами следует заводить в штрабы и защищать фартуком из оцинкованной стали (при этом фартук должен быть выше кровли на 15 см, а в штрабе герметизирован).

В силу п. 4.8.14. Правил и норм должно быть исправным освещение лестничной клетки.

Кроме того статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех,  которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10 по делу №А08-4962/2009-27, в котором содержится общеобязательное толкование подлежащих применению по настоящему делу правовых норм жилищного законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «Управляющая компания «Центр» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, которым не были своевременно приняты все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги при содержании данного многоквартирного дома.

В обоснование заявления  общество  ссылается на отсутствие состава административного правонарушения.

Общество полагает, что при вынесении решения по делу об административном правонарушения административным органом не были всесторонне и полно исследованы материалы административного дела и обстоятельства, в том числе доказательства, позволяющие в полном объеме и достоверно установить субъективную и объективную сторону правонарушения.

В силу положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об