Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А55-26766/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 апреля 2014 года                                                                             Дело № А55-26766/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – Виноградская Н.Г., директор, паспорт, представитель Логинов А.В., доверенность от 05.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресторан Самара», г. Самара,

на решение  Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2014 года  по делу

№ А55-26766/2013 (судья Гордеева С.Д.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа», г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторан Самара», г. Самара,

о взыскании суммы основного долга,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Альфа», г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Ресторан Самара», г. Самара, о взыскании суммы основного долга в размере 16 902 руб. 40 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2014 года  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, ООО «Ресторан Самара» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании представители ООО «Ресторан Самара» доводы апелляционной жалобы поддержали, мотивируя тем, что договорные обязательства в полном объеме исполнены, что подтверждается платежными поручениями, а также актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2013, 01.01.2014. Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют о злоупотреблении истцом своими правами. Просили приобщить к материалам дела платежные поручения и акты сверок.

Представитель ООО «Альфа» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2014 года  по делу № А55-26766/2013 в связи со следующим.

Из материалов дела следует, истец поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается товарными накладными: №11960 от 29.10.2013 на сумму 3 902 руб. 40 коп., №3518 от 16.04.2013 на сумму 600 руб., №5216 от 31.05.2013 на сумму 3 450 руб. 10 коп., №2245 от 12.03.2013 на сумму 17 195 руб. 10 коп.

Ответчик частично оплатил поставку товара и частично вернул баллон и возвратную тару.

Доказательства исполнения обязательств в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара послужило основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по уплате полученного товара   в установленный срок, требование истца  о взыскании суммы основного долга в размере 16 902 руб. 40 коп., правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, ООО «Альфа» заявило требование об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлены: договор на оказание возмездных услуг от 30.10.2013, заключенного с Бакаевым А.В., акт выполненных работ к договору на оказание возмездных услуг от 24.12.2013, расходный кассовый ордер от 24.12.2013.

На основании представленных документов, и отсутствии возражений ответчика, суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признал разумными и подлежащими взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 29.11.2013, полученным ответчиком 03.12.2013, (л.д. 35), ответчику предложено в срок до 20.12.2013 представить отзыв на исковое заявление, и представить дополнительные документы в срок до 21.01.2013.

Однако, ни на 20.12.2013, ни на 21.01.2014, ни на дату принятия решения судом первой инстанции 27.01.2014 ответчик не представил документов, подтверждающих исполнение обязательств по плате, в связи с чем, суд первой инстанции на дату принятия решения не располагал сведениями об исполнении обязательств в полном объеме.

При таких условиях суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не представлен в суд отзыв на иск и документы, подтверждающие отсутствие взысканной судом задолженности, удовлетворение исковых требований ООО «Альфа» является законным и обоснованным.

Приложениями к апелляционной жалобе ответчиком представлены дополнительные доказательства: платежное поручение №163 от 08.11.2013, платежное поручение №164 от 28.11.2013, платежное поручение №75 от 29.05.2013, платежное поручение №44 от 27.03.2013, акт сверки взаимных расчетов на 01.07.2013, акт сверки взаимных расчетов на 01.01.2014.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела указанных платежных  поручений и актов сверки.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении данных документов, поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, представленные стороной по делу дополнительные доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции, только если суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с установлением обстоятельств, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, указанные платежные поручения и акты сверки, приложенные к апелляционной жалобе в качестве дополнительного доказательства, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты.

Соответственно вышеуказанный довод заявителя апелляционной жалобы основанием для отмены обжалуемого решения не является.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказательств, представленных истцом, которые подтверждали факт наличия задолженности в заявленном размере.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о принятии дела к производству суда и установлении срока для представления доказательств, однако предоставленным ему правом не воспользовался, в связи с чем, в соответствии со статьей 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения указанных действий.

В то же время, согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62, в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу.

В случае если такие документы поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2014 года  по делу №А55-26766/2013, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                           Е.А. Серова