Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А72-13477/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 апреля 2014 г.                                                                                Дело № А72-13477/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 09 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 16 апреля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от  истца –  Комаров И.П., доверенность от 31 марта 2014 г. №01/31,

от ответчика – Марагина О.В., доверенность от 24 февраля 2014 г. №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Луч» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 февраля 2014 г. по делу № А72-13477/2013 (судья Овсяникова Ю.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Торгово-Строительная компания» (ИНН 7326032353, ОГРН 1087326002147), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Луч» (ИНН 6316157390, ОГРН 1106316012571), г. Самара,

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Торгово - Строительная Компания» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Луч» (далее ответчик) о взыскании 1 990 812, 95 руб. суммы основного долга и процентов.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 февраля 2014 г. по делу № А72-13477/2013 иск удовлетворен. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Луч» в пользу общества с ограниченной  ответственностью  «Региональная  Торгово- Строительная  Компания» 1 838 610 основного долга, 152 202, 95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.10.2013 г. проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8, 25%  годовых и суммы задолженности 1 838 610 руб.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Луч» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 32 908, 13 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и от казать в удовлетворении иска, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11.03.2012 г. между ООО «Региональная Торгово - Строительная Компания» (Поставщик) и ООО «Луч» (Покупатель) заключен договор поставки № 03/12, по которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять   и   оплатить      поддоны   плоские   деревянные   в   ассортименте,   количестве, номенклатуре, по цене и в сроки, оговоренными сторонами в приложении, согласно условиям настоящего договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора прием товара подтверждается подписанием сторонами товарно-транспортной накладной.

Цена, порядок расчетов и форма оплаты в соответствии с п. 4 договора согласованы сторонами в спецификации, являющейся приложением № 1 к договору.

В соответствии с приложением № 1 к договору от 11.02.2012 г. деньги за проданный товар перечисляются на расчетный счет Продавца в течение 20 календарных дней с момента подписания сторонами товарно - транспортных документов.

ООО «Региональная Торгово - Строительная Компания» выполнило свои обязательства по договору и поставило товар по товарным накладным на сумму 1 855 250 руб. Товар был принят ответчиком, о чем имеется подписи и печати на товарных накладных, однако оплачен не полностью. По расчету истца долг ответчика составляет 1 838 610 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 506 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые согласованы сторонами в договоре.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о документальной подтвержденности факта поставки товара в адрес ответчика, а также о наличии у последнего задолженности по оплате полученных товаров.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанной нормы ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ООО «Региональная Торгово - Строительная Компания» направило в адрес ответчика претензию № 01/13 от 14.03.2013, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленного товара в размере 1838 610 руб. не исполнил, возражений на иск не представил, иск о взыскании суммы основного долга обосновано удовлетворен судом первой инстанции.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152 202, 95 руб., расчет произведен в исковом заявлении с учетом дат поставок, отсрочки платежа, частичной оплаты долга; в том числе проценты по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с тем, что оплата товара ответчиком в срок не произведена, требования об уплате процентов законны и обоснованны. Расчет процентов, представленный истцом является правильным и не оспорен ответчиком.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996, разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, арбитражный суд вправе вынести решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты, при этом в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться в том числе сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых и суммы задолженности 1 838 610 руб., начиная с 12.10.2013 г., т.к. по 11.10.2013 г. сумма процентов взыскана в твердой сумме.

Государственную пошлину в размере 32 908, 13 руб.  суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины при подаче иска.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 февраля 2014 г. по делу № А72-13477/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                Т.С. Засыпкина

Н.Ю. Марчик