Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А65-18031/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 апреля 2014 г.                                                         Дело № А65-18031/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Идиятуллина Рустема Миннивазиховича - извещен, не явился,

от УФМС России по РТ в г. Н. Челны - извещен, не явился,

от третьего лица – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2014 года, в зале № 7, апелляционные жалобы

УФМС России по РТ,

Прокуратуры г. Н. Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2013 года по делу № А65-18031/2013, судья Воробьев Р.М.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Идиятуллина Рустема Миннивазиховича, г. Н. Челны,

к УФМС России по РТ в г. Н. Челны,

третье лицо Прокуратура г. Н. Челны,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 704 от 05.08.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Идиятуллин Рустем Миннивазихович, г. Набережные Челны, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к УФМС России по РТ в г. Набережные Челны об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 704 от 05.08.2013 г. о назначении наказания по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб. (л.д. 5).

Решением суда первой инстанции от 10 декабря 2013 года заявление удовлетворено.

Суд признал незаконными и отменил полностью постановление УФМС России по РТ в г. Набережные Челны по делу об административном правонарушении № 704 от 05.08.2013 года о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Идиятуллину Рустему Миннивазиховичу по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Производство по делу об административном правонарушении суд прекратил (л.д.72-74).

В апелляционной жалобе Прокуратура г. Набережные Челны просит решение суда первой инстанции отменить, привлечь к административной ответственности ИП Идиятуллина P.M. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 KoAП РФ, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Ссылается на то, что арбитражный суд указал на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, поскольку не доказана в действиях ИП Идиятуллина P.M. вина последнего.

Однако, согласно договору о предоставлении торгового места № 000065 от 28.01.2013 г. ИП Идиятуллин Р.М. арендует помещение, расположенное по адресу: РТ г. Набережные Челны, ул. Шамиля Усманова д. 38 «А» под кафе «Чайхана Тап-чан» с 01.02 2013 г.

В последующем после выявления правонарушения, ИП Идиятуллиным P.M. получено разрешения на работу на Хикматова Х.Р.

Таким образом, в действиях ИП Идиятуллина P.M. присутствует состав административного правонарушения предусмотренного статьей 18.15 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе УФМС России по РТ просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Заявитель отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Прокуратурой г. Набережные Челны 22 мая 2013 года была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя Идиятуллина Р.М., которой было установлено, что ИП Идиятуллин Р.М. привлек к трудовой деятельности в качестве повара в кафе «Чайхана Тапчан» расположенного на рынке «Фонтан» г. Набережные Челны гражданина Узбекистана Хикматова Х.Р., при отсутствии у него разрешения на работу.

Заместителем прокурора г. Набережные Челны в отношении ИП Идиятуллина Р.М. (далее –заявитель) 28 мая 2013 года было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

5 августа 2013 года постановлением УФМС России по РТ в г. Набережные Челны по делу об административном правонарушении № 704 заявитель привлечен к ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная от-ветственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.

10 декабря 2013 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 указанного закона работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем признается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд установил, что основным доказательством, явилось постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, из содержания которого не усматривается, что в ходе производства по делу административным органом был исследован вопрос вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения.

В оспариваемом постановлении отсутствует указание с какого времени гражданин Узбекистана Хикматов Х.Р. работал у предпринимателя Идиятуллина Р.М., отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие объективную и субъективную сторону правонарушения, предусмотренного статьи 18.15 КоАП РФ.

В тоже время заявителем в суд первой инстанции была представлена копия разрешения на работу иностранному гражданину Хикматову Х.Р. выданную 4 апреля 2013 года со сроком действия до 10 января 2014 года.

Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении разрешение на работу у гражданина Узбекистана Хикматова Х.Р. имелось.

Основания для возбуждения дела об административном правонарушении отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности факта совершения административного правонарушения и об отсутствии состава административного правонарушения.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Идиятуллина Рустема Миннивазиховича.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2013 года по делу № А65-18031/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           Е.М. Рогалева

В.В. Кузнецов