Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А65-24536/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 апреля 2014 года                                                                                   Дело № А65-24536/2013

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 10  апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  17  апреля 2014 года

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:      председательствующего судьи Романенко С.Ш.,      при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,      в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

      рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2014 в зале № 6 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Гёкосманогуллары Ясина на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2013, принятое по делу № А65-24536/2013 в порядке упрощённого производства судьёй Камалиевым Р.А.,       по иску открытого акционерного общества "Булочно-кондитерский комбинат", г.Казань (ОГРН 1021603146400, ИНН 1657005938), к индивидуальному предпринимателю Гёкосманогуллары Ясину, г. Казань (ОГРН 307169015100145, ИНН 165716984683), о  взыскании 31058,09 руб. долга, 4619,24 руб. процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Булочно-кондитерский комбинат", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Гекосманогуллары Ясин, г. Казань (далее - ответчик) - о взыскании 31058,09 руб. долга, 4619,24 руб. процентов.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2013 по делу № А65-24536/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ИП Гёкосманогуллары Ясина обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 06.07.2007г., между истцом (поставщиком по договору) и ответчиком (покупателем по договору) был заключен договор поставки №3762.

В соответствии с условиями договора, поставщик принял на себя обязательство поставить хлебобулочные и кондитерские изделия, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Ассортимент, количество, сроки поставки каждой партии определяется в поданной покупателем заявке, товарно-транспортных накладных, являющихся приложением к договору.

Во исполнение условий договора, истец по товарно-транспортным накладным  поставил покупателю товар на общую сумму 31058,09 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате продукции в полном объёме не исполнил и образовавшуюся задолженность в сумме 31058,09 руб. до настоящего времени не погасил.      Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 17) с предложением оплатить задолженность по договору поставки от 16.10.2013г. №2355 в срок до 20.10.2013г.      В связи с неисполнением ответчиком претензии, истец обратился с настоящим иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ответчик указанные нормы нарушил, доказательств оплаты товара в установленном законом и договором порядке и размере не представил.

Факт передачи товара ответчику его ассортимент и стоимость, подтверждается товарно-транспортными накладными, имеющимися в материалах дела, ответчиком не оспаривается.

За просрочку оплаты поставленного товара истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4619,24 руб. за период с 06.01.2012г. по 24.10.2013г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% на основании ст.395 ГК РФ, которые правомерно взысканы судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о невозможности предоставления доказательств, в связи с не извещенностью о судебном заседании несостоятелен и не принимается апелляционным судом, поскольку в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все уведомления направлялись по имеющемуся в деле адресу  г.Казань, ул. Короленко, 40-64. Иных адресов в материалы дела представлено не было в силу статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2013 по делу № А65-24536/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2013 по делу № А65-24536/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гёкосманогуллары Ясина - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                    С.Ш.Романенко