Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А55-14731/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 апреля 2014 года                                                                                 Дело №А55-14731/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 17 апреля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.04.2014 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Любимый вкус» на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2014 по делу №А55-14731/2013 (судья Гордеева С.Д.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кондитер-Поволжье» (ИНН 6319732458, ОГРН 1106319009862), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Любимый вкус» (ИНН 6315621228, ОГРН 1086315012684), г.Самара,

о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняла участие представитель ООО «Кондитер-Поволжье» Темникова Е.В. (доверенность от 22.01.2014 №28),

представители ООО «Любимый вкус» не явились, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кондитер-Поволжья» (далее - ООО «Кондитер-Поволжье») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Любимый вкус» (далее – ООО «Любимый вкус») о взыскании основного долга в сумме 213822 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5880 руб. 00 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2014 по делу №А55-14731/2013 указанные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Любимый вкус» просило отменить указанное судебное решение и направить дело на новое рассмотрение. По мнению ООО «Любимый вкус», обжалованное судебное решение, в том числе в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, является незаконным и необоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО «Любимый вкус», которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО «Кондитер-Поволжье» отклонила апелляционную жалобу, считая, что обжалованное судебное решение является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выступлении представителя ООО «Кондитер-Поволжье» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной или иных документах сведений о наименовании, количестве и цене товара дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Материалами дела подтверждается, что по товарным накладным (т. 1, л.д. 8-52), в которых содержатся сведения о наименовании, количестве и цене товара, ООО «Кондитер-Поволжье» передало ООО «Любимый вкус» товар на общую сумму 213822 руб. 27 коп.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что стороны совершили разовые сделки купли-продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Утверждение ООО «Любимый вкус» о неполучении товара по указанным товарным накладным суд апелляционной инстанции отклоняет.

Указанные товарные накладные со стороны ООО «Любимый вкус» подписаны и заверены его печатью. В суде первой инстанции ООО «Любимый вкус» не заявляло о фальсификации этих товарных накладных.

В рассматриваемом случае полномочия представителей ООО «Любимый вкус» на получение товара явствовали из обстановки, в которой они действовали, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 182 ГК РФ.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2013 по делу №А55-2788/2013 установлен факт получения ООО «Любимый вкус» от ООО «Кондитер-Поволжье» товара по товарным накладным, оформленным таким же образом.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Доказательств оплаты полученного товара ООО «Любимый вкус» не представило.

В пункте 3 статьи 309 ГК РФ указано, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «Любимый вкус» в пользу ООО «Кондитер-Поволжье» долг в сумме 213822 руб. 27 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5880 руб. 00 коп. за период с 30.01.2013 по 01.07.2013 исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25% годовых, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 №2873-У.

В указанной части суд апелляционной инстанции оставляет обжалованное судебное решение без изменения.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела видно, что между ООО «Кондитер-Поволжье» (клиент) и ООО «Центр по оказанию услуг в области права «Версия» (исполнитель) был заключен договор поручения на совершение юридических действий от 21.01.2013 №23, согласно которому исполнитель обязался составить и направить претензию о погашении задолженности по договору поставки, представлять интересы клиента, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Самарской области по иску к ООО «Любимый вкус» о взыскании денежных средств (суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами), выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по этому договору.

Договором предусмотрено, что вознаграждение исполнителя составляет 10000 руб.

В квитанции ООО «Центр по оказанию услуг в области права «Версия» к приходному кассовому ордеру от 22.01.2013 №23 указано, что от ООО «Кондитер-Поволжье» принято 10000 руб. за услуги, оказанные по договору от 21.01.2013 №23.

Из отчета исполнителя от 14.11.2013 по исполнению указанного договора следует, что клиенту оказаны следующие услуги: проведена работа по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, подготовлена правовая позиция и соответствующие процессуальные документы (исковое заявление, возражения на отзыв ответчика), оказаны устные консультации по вопросам, которые возникали в связи с судебным процессом.

То есть отчетом исполнителя не подтверждается, что работники ООО «Центр по оказанию услуг в области права «Версия» составили и направили претензию о погашении задолженности по договору поставки и представляли интересы ООО «Кондитер-Поволжье» в Арбитражном суде Самарской области.

Из материалов дела также видно, что работники ООО «Центр по оказанию услуг в области права «Версия» в качестве представителей ООО «Кондитер-Поволжье» не участвовали в судебных заседаниях Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу.

Кроме того, возражения на отзыв ответчика (т. 1, л.д. 96, 97) были составлены Темниковой Е.В., которая не являлась работником ООО «Центр по оказанию услуг в области права «Версия».

Таким образом, ООО «Центр по оказанию услуг в области права «Версия» фактически совершило не все действия, предусмотренные договором от 21.01.2013 №23 и отчетом от 14.11.2013, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с ООО «Любимый вкус» в пользу ООО «Кондитер-Поволжье» расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме 10000 руб.

Принимая во внимание сложность данного судебного дела, объем представленных по нему доказательств, время, необходимое квалифицированному специалисту для составления и подачи искового заявления, суд апелляционной инстанции, исходя из критериев разумности и соразмерности судебных расходов, считает, что с ООО «Любимый вкус» в пользу ООО «Кондитер-Поволжье» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции изменяет обжалованное судебное решение в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в связи с несоответствием сделанных судом первой инстанции выводов обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, взыскивает с ООО «Любимый вкус» в пользу ООО «Кондитер-Поволжье» расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.; соответственно расходы на оплату услуг представителя в остальной заявленной сумме взысканию не подлежат.

С учетом положений части 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО «Любимый вкус» расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2014 года по делу №А55-14731/2013 изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Любимый вкус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кондитер-Поволжье» расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (Пять тысяч) руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2014 года по делу №А55-14731/2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                             А.А. Юдкин

Е.Г. Попова