Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А55-26802/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 апреля 2014 года                                                                        Дело №А55-26802/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля  2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено   17 апреля 2014 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" – представитель Татьянин Д.Е., доверенность от 30.12.2013,

от открытого акционерного общества "Водоканал" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал"  на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2014 года по делу А55-26802/2013 (судья Плотникова Н.Ю.)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985)

к открытому акционерному обществу "Водоканал" (ОГРН 1106377000058, ИНН 6377011416) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец, ОАО " Самараэнерго") обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с иском   к  открытому  акционерному обществу "Водоканал" (далее- ответчик, ОАО "Водоканал") о взыскании  6 964 821,68 руб., в том числе: 6 872 843,74 руб. - задолженность за потребленную в мае-сентябре 2013 года электрическую энергию, 91 977,94 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской  области от 03 февраля 2014  заявленные требования удовлетворены.  С ОАО "Водоканал" в пользу ОАО  "Самараэнерго" взыскано  6 964 821, 68 руб., в том числе задолженность за потребленную в мае-сентябре 2013 года  электрическую энергию в размере 6 872 843, 74 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 977, 94 руб.  а  также расходы по уплате государственной пошлины в  размере  57 82411 руб.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение  отменить.

   В обоснование своих доводов  ответчик сослался на несоблюдение  истцом досудебного порядка  урегулирования спора.

   В судебном заседании  представитель  истца  отклонил  жалобу  по основаниям, изложенным в отзыве.

  Представитель  ответчика, надлежащим образом извещенного  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явился.

 С учетом мнения  представителя  истца и в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее  АПК РФ), дело рассмотрено в  отсутствие  представителя ответчика.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом  истца,   выслушав его представителя, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

 Между  сторонами  заключен договор энергоснабжения от  29.12.2012 №14-7277э, в соответствии с которым истец как Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок расчетов за электроэнергию определен в разделе  4 договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата принятой электрической энергии производится потребителем (плательщиком) на основании предъявленных гарантирующим поставщиком в банк платежных требований.

Потребитель оплачивает принятую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в следующем порядке: 30% от объема потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период - до 10 числа расчетного периода, 40% от объема потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период - до 25 числа расчетного периода.

Потребитель производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности) и оказанные услуги, исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (модность) за расчетный период и совокупной цены оказанных услуг, за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

 В соответствии  с условиями договора  истец  поставил  ответчику электроэнергию в мае-сентябре 2013 на общую сумму 8 934 101,35 руб., которая ответчиком оплачена частично на сумму 2 061 257,61 руб.

 Неоплата задолженности в оставшейся части   в размере 6 872 843,74  руб. явилась основанием для  обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

 Поставка электрической энергии ответчику в заявленном размере   подтверждена  счетами-фактурами, актами снятия показаний расчетных приборов учета, расчетными ведомостями (л.д.27-36, 88-97).

 В банк ответчика выставлены платежные требования №№ 1157014-727731 от 17.10.2013, 1007014-727731 от 16.09.2013, 858114-727731 от 19.08.2013, 691514-727731 от 15.07.2013, 539914-727731 от 14.06.2013 (л.д.37-41).

  В силу статьи 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

  В соответствии  со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле должно доказать  обстоятельства на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования  истца подтверждены вышеуказанными письменными доказательствами, которые являются надлежащими, а также актом выверки взаиморасчетов по договору № 14-7277э, составленному 08.11.2013 и подписанному обеими сторонами, согласно которому, размер  задолженности за спорный период  составляет 6 872 843,74 руб. (л.д.26).

Поскольку ответчик  доказательств оплаты задолженности по договору  № 13-7277-э от 8.11.2013 в заявленном  истцом размере не представил, требования истца удовлетворены судом первой инстанции правомерно на основании  статьи 539, 544   ГК РФ.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора  судом первой инстанции обоснованно отклонен.

В соответствии с пунктом 7.2  договора стороны установили, что споры, возникшие при исполнении настоящего договора, решаются в судебном порядке по заявлению одной из сторон.

Согласно пункту 8.2 договора в случае неисполнения сторонами обязательств по настоящему договору, споры разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ.

Частью 1 статьи 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора по данной категории дел, как не предусмотрен такой порядок и заключенным сторонами договором. Между тем, досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

Таким образом,  основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ  в данном случае отсутствуют.

Кроме  долга  истец  заявил  к взысканию проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 91 977,94 руб. за период с 27.06.2013  по 08.11. 2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, действующей на день подачи иска в суд.

Проверив  представленный  истцом расчет,  суд первой инстанции признал его правильным.

Поскольку  факт неоплаты задолженности подтвержден   материалами дела,  требование истца о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом первой инстанции обоснованно в силу статьи 395 ГК РФ.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции,  были исследованы и обоснованно отклонены. Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции,  заявителем жалобы не представлено.

Обжалуемое  решение  является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, по иску и апелляционной жалобе   в соответствии  со статьей 10 АПК РФ относятся на  ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2014 года по делу А55-26802/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                           О.И. Буртасова

                                                                                                                      О.Е. Шадрина