Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А65-26104/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

17 апреля 2014 года                                                                          Дело №А65-26104/2012

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 10 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боярской Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Казань-Стройиндустрия" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2014 года по делу А65-26104/2012 (судья Салимзянов И.Ш.)

по иску Товарищества собственников жилья "Зинина-9", г.Казань (ОГРН 1081690073080, ИНН 1655168020)

к обществу с ограниченной ответственностью "Казань-Стройиндустрия", г.Казань (ОГРН 1021602834791, ИНН 1660048226),

при участии третьего лица:

- Белавиной Юлии Владимировны, г.Казань,

об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве. жилого дома и подземной автостоянки по адресу: г.Казань, ул.Зинина, д.9/23; об обязании ответчика установить гарантийный срок в пять лет на ремонтные работы, направленные на устранение заявленных недостатков, допущенных при строительстве жилого дома и подземной автостоянки по адресу: г.Казань, ул.Зинина, д.9/23,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Зинина-9", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Казань-Стройиндустрия", г.Казань об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве. жилого дома и подземной автостоянки по адресу: г.Казань, ул.Зинина, д.9/23; об обязании ответчика установить гарантийный срок в пять лет на ремонтные работы, направленные на устранение заявленных недостатков, допущенных при строительстве жилого дома и подземной автостоянки по адресу: г.Казань, ул.Зинина, д.9/23.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2013г. по ходатайству сторон по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертизы. Производство по делу было приостановлено. Производство экспертизы было поручено Автономной некоммерческой организации «Проектный изыскательский институт «Центр экспертиз и испытаний в строительстве»

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2013г. производство по делу было возобновлено в связи с поступлением в суд экспертного заключения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2013г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Белавина Юлия Владимировна, г.Казань.

Указывая на то, что экспертное заключение проведено не теми экспертами, которые были определены судом в определении от 01.08.2013г. и предупреждены об уголовной ответственности, истец заявил ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2013г. суд удовлетворил ходатайство истца и назначил по делу повторную судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Институт независимых экспертиз».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2013г. производство было возобновлено в связи с поступлением в суд экспертного заключения.

В судебном заседании суда первой инстанции 25.12.2013г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований с учетом результатов судебной экспертизы.

Третье лицо заявило ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. Представило соглашение №69 от 22.04.2013г. и квитанцию об оплате от 22.04.2013г.

В судебном заседании 26.01.2014г. рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение истцом исковых требований, согласно заявлению (л.д.3-7 т.5).

Решением суда первой инстанции от 30.01.2014 г. исковые требования удовлетворены частично.

Общество с ограниченной ответственностью "Казань-Стройиндустрия", г.Казань (ОГРН 1021602834791, ИНН 1660048226) обязано в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения, устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома по адресу: г.Казани, ул.Зинина, д.9/23, а именно:

а) Устранить следующие виды дефектов наружных стен жилого дома:

- трещина в наружной версте кладки по всей высоте стены в осях Дс-Ес/1;

- сетка трещин в наружной версте кладки (стена в осях Ас-Бс/1);

- разрушение 8-ми кирпичей в кладке наружной версты (стена в осях Ас-Бс/1);

- трещина в наружной версте кладки длиной на пять кирпичей (стена на пересечении осей 3с/Б);

- трещина в наружной версте кладки на 5-ти кирпичах, разрушение десяти кирпичей в кладке (стена на пересечении осей 6с/Б);

- трещина в наружной версте кладки на 5-ти кирпичах, разрушение десяти кирпичей в кладке (стена в осях А/4с-5с);

- разрушение пяти кирпичей в кладке (стена в осях А/7с-8с);

- разрушение тридцати семи кирпичей в кладке (стена в осях Ас-Бс/5);

- разрушение девяносто восьми кирпичей в кладке наружной версты. Две вертикальные трещины в кладке наружной версты на высоту 10-ти и 20-ти кирпичей. Две вертикальные трещины в кладке наружной версты на высоту 20-ти кирпичей с двух сторон от угла (стена в осях Ас-Жс/5);

- разрушение ста четырех кирпичей в кладке наружной версты. Три вертикальные трещины в кладке наружной версты на высоту 11-ти и 12-ти кирпичей, сетка мелких трещин (стена в осях 4/1с-8с);

- разрушение ста четырех кирпичей в кладке наружной версты. Три вертикальные трещины в кладке наружной версты на высоту 11-ти и 12-ти кирпичей, сетка мелких трещин (стена в осях А1/1с-2с);

- две вертикальные трещины в кладке наружной версты: одна трещина на всю высоту дома, вторая трещина на высоту 25-ти кирпичей (стена в осях 10/Ас-Ес);

- разрушение тридцати двух кирпичей в кладке наружной версты (стена в осях 6/Бс-Вс):

- разрушение девяти кирпичей в кладке наружной версты, трещина на высоту 16-ти кирпичей (стена в осях Б/6с-5с).

б) Привести устройство наружной версты на всех стенах дома в соответствие с проектной документацией: на уровне междуэтажных перекрытий выполнить зазор 20 мм с заполнением его упругими материалами (прокладки пенополитиленовые марки Вилатерм-СМ 030 мм (трубчатые) с гидроизоляцией тиоколовой мастикой АМ-0,5).

в) Устранить провал грунта под отмосткой жилого дома (ось А1/1с-Зс).

г) Устранить горизонтальную трещину в штукатурном слое цокольной части жилого дома в осях 4/1с-6с.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Казань-Стройиндустрия", г.Казань (ОГРН 1021602834791, ИНН 1660048226) в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения, устранить недостатки, допущенные при строительстве подземной автостоянки по адресу: г. Казань, ул. Зинина, д. 9/23, а именно:

а) Выполнить в соответствие с проектной документацией гидроизоляцию всех стен по периметру подземной автостоянки горячим битумом за два раза по обработанной поверхности стен цементным раствором и праймером.

б) Выполнить в соответствие с проектной документацией устройство гидроизоляционного ковра кровельного покрытия в осях Бг-Нг/2г-9г на отметке «-2.100» путем укладки кровельного рулонного материала «Бикрост».

в) Произвести восстановительный ремонт потолка и внутренних стен подземной автостоянки на местах замачивания и влаги: спуск от уровня земли до уровня пола первого подземного этажа в осях Жг-Нг/2г-Зг, первый подземный этаж в осях Жг/3г-4г, Жг/4г-5г, Мг/3г-4г, Нг/6г-7г, Нг/7г-8г, Нг/8г-9г, 9г/Лг-Мг, 9г/Кг- Лг, 9г/Иг-Кг. 9г/Жг-Иг. Жг/8г-9г, 9г/Гг-Дг, 9г/Вг-Гг, 9г/Бг-Вг, Аг/8г-9г, Зг/Аг-Бг, Зг/Бг-Вг, Гг-Дг/5г-6г: спуск от уровня пола первого подземного этажа до уровня пола второго подземного этажа в осях Аг-Ег/2г-Зг; второй подземный этаж Жг/Зг- 6г. Нг/3г-4г. Нг/4г-5г, Нг/5г-6г. Нг/6г-7г, Мг-Нг/7г-9г, 9г/Кг-Мг, Ег/8г-9г, Ег/6г-8г, Ег/5г-6г. 9г/Гг-Дг, Аг/5г-6г, Аг/9г-8г, 9г/Аг- Бг: второй подземный этаж под жилым домом в осях Б/1с-2с. Б1/1с-2с, Б/7с-8с. 4/Зс-6с, Б1/1с-Зс, А1/1с-2с, Б1/2с- Зс. А1/7с-8с, Б1/7с-8с: совмещенное перекрытие над лестничной клеткой в осях М|-ПгЗг-4г: второй подземный этаж под жилым домом в осях Б/1с-2с, Б1/1с-2с. Б/7с-8с. 4/Зс-6с. Ы 1с-3с. А1/1с-2с. Б1/2с-Зс. А1/7с-8с, Б1/7с-8с).

г) Отремонтировать кровельное покрытие крыши подземной автостоянки в осях Мг-Нг/Зг-4г.

д) Устранить следующие виды дефектов отмостки и стен подземной автостоянки:

- выполнить отмостку по периметру всех надземных конструкций подземной автостоянки (помещение охраны, лестничные площадки, покрытие над спуском, вентшахты) в соответствие с проектной документацией: изменить уклон отмостки в сторону грунта, сделав противоположный уклон от стен сооружений;

- привести в соответствие с проектной документацией утепление стен подземной автостоянки (вентиляционной шахты): выполнить утепление из пенополистерола;

- отремонтировать горизонтальную трещину в отделочном (штукатурном) слое стены надземной конструкции подземной автостоянки (помещение охраны) вдоль отмостки.

В остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Казань-Стройиндустрия", г.Казань (ОГРН 1021602834791, ИНН 1660048226) в пользу Товарищества собственников жилья "Зинина-9", г.Казань (ОГРН 1081690073080, ИНН 1655168020) взыскано 150 000 руб. расходов по судебной экспертизе, 8 000 руб. расходов по госпошлине.

С общества с ограниченной ответственностью "Казань-Стройиндустрия", г.Казань (ОГРН 1021602834791, ИНН 1660048226) в пользу Белавиной Юлии Владимировны, (дата рождения:26.04.1964г., место рождения: г.Казань, адрес постоянного места жительства: г.Казань, ул.Шмидта, д.3/15 кв.10) взыскано 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Казань-Стройиндустрия" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2014 г.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценку строительно-технической экспертизе АНО Проектный изыскательский институт «Центр экспертиз и испытаний в строительстве». Также, заявитель считает, что суд первой инстанции не учел, что явилось причиной возникновения недостатков.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 06.03.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор №1 о передаче жилого дома по ул.Зинина, 9/23 Вахитовского района г.Казани в эксплуатацию и на техническое обслуживание (л.д.14-15 т.1).

Также 01.03.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор №2 о передаче подземной автостоянки жилого дома по ул.Зинина, 9/23 Вахитовского района г.Казани в эксплуатацию и на техническое обслуживание (л.д.17 т.1).

Между сторонами были подписаны акты приема передачи жилого дома и подземной автостоянки по адресу: г.Казань, ул.Зинина, 9/23 (л.д.16, 18 т.1).

Исковые требования мотивированы тем, что жилой дом с подземной автостоянкой имеет существенные строительные недостатки, препятствующие его нормальной эксплуатации и создающие угрозу жизни и здоровью людей.

26.07.2012г. с участием представителей истца и ответчика были составлены акты обследования жилого дома и подземной автостоянки и зафиксированы строительные недоделки и недостатки с приложением фотоматериала (л.д.19-76 т.1).

Также истцом в адрес ответчика направлялись письма с требованием об устранении недостатков в выполненных работах.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик не отрицал факт наличия недостатков и указал, что частично недостатки им устранялись.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего