Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А55-19632/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 апреля 2014 года                                                                                     Дело №А55-19632/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 18 апреля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.04.2014 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зорева Виталия Николаевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2012 по делу №А55-19632/2011 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Зорева Виталия Николаевича (ИНН 632500539223, ОГРН 304632535900389), г.Сызрань Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области, г.Сызрань Самарской области, об оспаривании требования,

с участием в судебном заседании:

представителя МИФНС России №3 по Самарской области – Тарасовой Е.А. (доверенность от 04.02.2014 №04-32/01577),

представителя ИП Зорева В.Н. – Визгалина Е.А. (доверенность от 03.06.2011),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зорев Виталий Николаевич (далее – ИП Зорев В.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области (далее – налоговый орган) №1060 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.09.2011.

Решением от 01.10.2012 по делу №А55-19632/2011 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявления предпринимателя отказал.

ИП Зорев В.Н. в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.02.2013 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-28969/2011, определением от 16.12.2013 - возобновлено.

На основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство откладывалось.

В связи с уходом в отпуск судьи Драгоценновой И.С. распоряжением председателя четвертого судебного состава Юдкина А.А. от 18.03.2014 произведена замена судьи Драгоценновой И.С. на судью Попову Е.Г. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ИП Зорева В.Н. апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель налогового органа апелляционную жалобу отклонила.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки ИП Зорева В.Н. за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 вынес решение от 30.06.2011 №17-15/11, которым начислил налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 773 662 руб., НДФЛ в сумме 511 012 руб., ЕСН в общей сумме 106 137 руб., пени в общей сумме 226 973 руб. 44 коп., штрафные санкции по ст.ст.119, 122 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общей сумме 575 048 руб. 50 коп.

Решением от 31.08.2011 №03-15/20670 Управление утвердило решение налогового органа.

Налоговый орган выставил требование №1060 по состоянию на 14.09.2011, которым предложил предпринимателю в срок 04.10.2011 уплатить налоги в общей сумме 1 390 811 руб., пени в общей сумме 226 973 руб. 44 коп. и штрафные санкции в общей сумме 575 048 руб. 50 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.69 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент составления требования) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Исходя из п.2 ст.70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно п.9 ст.101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном ст.101.2 НК РФ, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

В связи с истечением 20.07.2011 десятидневного срока, установленного п.9 ст.101 НК РФ, и отсутствием информации о подаче ИП Зоревым В.Н. апелляционной жалобы на решение от 30.06.2011 №17-15/11, налоговый орган вынес требование №901 по состоянию на 21.07.2011 об уплате начисленных по результатам проверки налогов в общей сумме 1 390 811 руб., пени в общей сумме 226 973 руб. 44 коп. и штрафных санкций в общей сумме 575 048 руб. 50 коп. в срок до 02.08.2011.

Письмом от 29.07.2011 №15-33/10616 налоговый орган сообщил предпринимателю о приостановлении процедуры принудительного взыскания налогов (пени, штрафа) до рассмотрения УФНС России по Самарской области его апелляционной жалобы, поступившей в налоговый орган после вынесения требования №901 - 28.07.2011.

31.08.2011 УФНС России по Самарской области вынесло решение №03-15/20670 об оставлении решения налогового органа без изменения.

Таким образом, решение налогового органа от 30.06.2011 №17-15/11 вступило в законную силу 31.08.2011.

Ст.71 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Поскольку установленный в требовании №901 срок исполнения истек 02.08.2011, налоговый орган вынес требование №1060 по состоянию на 14.09.2011, которым предложил предпринимателю уплатить налоги в общей сумме 1 390 811 руб., пени в общей сумме 226 973 руб. 44 коп. и штрафные санкции в общей сумме 575 048 руб. 50 коп. в срок до 04.10.2011.

Требование №1060 вынесено в пределах срока, установленного ст.70 НК РФ, и содержит всю необходимую информацию, перечисленную в п.4 ст.69 НК РФ.

Направление требования предпринимателю 15.09.2011, то есть на следующий день после истечения предусмотренного ст.70 НК РФ срока, о его незаконности не свидетельствует.

Довод предпринимателя о том, что требование №1060 является повторным по отношению к требованию №1058, подлежит отклонению.

Согласно требованиям №1058 и №1060 основанием взыскания налогов (пени, штрафа) послужило одно и то же вступившее в силу решение от 30.06.2011 №17-15/11, которым, как уже указано, предпринимателю  начислены налоги в общей сумме 1 390 811 руб., пени в общей сумме 226 973 руб. 44 коп. и штрафные санкции в общей сумме 575 048 руб. 50 коп.

Однако в требовании №1058 по состоянию на 14.09.2011 суммы обязательных платежей, подлежащие уплате в бюджет, отсутствуют, в связи с чем налоговый орган вынес требование №1060 по состоянию на 14.09.2011, содержащее информацию о сумме задолженности в соответствии с решением от 30.06.2011 №17-15/11.

Довод ИП Зорева В.Н. о том, что налоговый орган требованием №1060 начислил налоги (пени, штраф), ранее аннулированные требованием №1058, основан на неправильном толковании закона, поскольку требование об уплате налога является лишь извещением налогоплательщика о неуплаченной сумме налога (пени, штрафа) и об обязанности уплатить ее в установленный срок. Ни начисление, ни аннулирование налогов (пени, штрафа) этим документом не производится.

Таким образом, учитывая, что требования №901 и №1058 предпринимателем не исполнялись, процедура принудительного взыскания по ним налоговым органом не осуществлялась, в требовании №1058 указано на отзыв требования №901, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что выставление требования №1060 не привело к нарушению прав и законных интересов ИП Зорева В.Н.

Однако решение суда первой инстанции следует изменить в связи со следующим.

В силу п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога (пени, штрафа) должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, изложенным в п.13 Информационного письма от 11.08.2004 №79, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу №А55-28969/2011, оставленным без изменения постановлением ФАС Поволжского округа от 08.04.2014, решение налогового органа от 30.06.2011 №17-15/11 признано недействительным в части начисления НДФЛ в сумме 399 928 руб., ЕСН в общей сумме 89 047 руб., НДС в сумме 604 843 руб. и соответствующих сумм пени и штрафных санкций, следовательно, в этой части требование №1060 не соответствует фактической обязанности предпринимателя по уплате налогов (пени, штрафа).

Исходя из оценки изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями п.2 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции изменяет решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ) и признает недействительным требование налогового органа №1060 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.09.2011 в части предложения уплатить НДФЛ в сумме 399 928 руб., ЕСН в общей сумме 89 047 руб., НДС в сумме 604 843 руб. и соответствующие суммы пени и штрафных санкций; в удовлетворении остальной части заявления предпринимателя - отказывает.

Налоговый орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

На основании ст.ст.110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб., понесенные ИП Зоревым В.Н. при подаче апелляционной жалобы, подлежат взысканию с налогового органа в пользу предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2012 года по делу №А55-19632/2011 изменить.

Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области №1060 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14 сентября 2011 года в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 399 928 руб., единый социальный налог в общей сумме 89 047 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 604 843 руб. и соответствующие суммы пени и штрафных санкций.

Отказать индивидуальному предпринимателю Зореву Виталию Николаевичу в удовлетворении остальной части заявления.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области в пользу индивидуального предпринимателя Зорева Виталия Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 (Сто) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              Е.И. Захарова

Е.Г. Попова