Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А55-220/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 апреля 2014 года                                                                                           Дело № А55-220/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой И.А.,

с участием:

от ООО «Монолит-Строй» - представитель Гапанюк Э.Л. по доверенности от 21.10.2013 г.;

от ЗАО «ФСК «Лада-Дом» - представитель Муравлева В.А. по доверенности от 12.03.2014 г;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу ЗАО «ФСК «Лада-Дом» на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2014 года о возвращении встречного искового заявления ЗАО «ФСК «Лада-Дом» по делу А55-220/2014 (судья Садовникова Т.И.) по иску ООО «Монолит-Строй» к ЗАО «ФСК «Лада-Дом» о взыскании 946 550 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой» (далее по тексту – ООО «Монолит-Строй) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Финансово-Строительная компания «Лада-Дом» (далее по тексту – ЗАО «ФСК «Лада-Дом») о взыскании задолженности на сумму 946 550, 70руб. по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2012 г. по делу А55-34962/2009, и госпошлины в размере 21 931 руб.

Определением от 16.01.2014 г. Арбитражный суд Самарской области назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.02.2014 г.

ЗАО «ФСК «Лада-Дом» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с встречным исковым заявлением от 26.02.2014 г. о взыскании с ООО «Монолит-Строй» суммы в размере 105 172, 30руб., а также госпошлины в сумме 4 155, 17руб. - «ошибочно  перечисленные ООО «Монолит-Строй» платежным поручением № 001329 на сумму 98 948, 3 руб. и платежным поручением № 001330 на сумму 6 224 руб. в счет погашения обязательств по делу А55-34962/2009, поскольку права кредитора по указанным обязательствам ООО «Монолит-Строй» уступило ООО «Каскад» по договорам уступки № 15 от 15.09.2010 г. в размере 92 000 руб.; № 16 от 15.09.2010 г. на сумму 210 240 руб.; № 17 от 15.09.2010 г. на сумму 192 000 руб.; № 18 от 26.11.2010 г. на сумму 557 483 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2014 года встречное исковое заявление ЗАО «ФСК «Лада-Дом» к ООО «Монолит-Строй» о взыскании 946 550 руб. 70 коп. возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «ФСК «Лада-Дом» обратилось с апелляционной жалобой в которой просит обжалуемое определение отменить, встречный иск ЗАО «ФСК «Лада-Дом» к ООО «Монолит-Строй» о взыскании 946 550 руб. 70 коп. принять к производству.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2014 года апелляционная жалоба ЗАО «ФСК «Лада-Дом» принята к производству, судебное заседание назначено на 22 апреля 2014 года.

В судебном заседании 22 апреля 2014 года представитель ЗАО «ФСК «Лада-Дом» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2014 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Монолит-Строй» с апелляционной жалобой не согласен и просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2014 года о возвращении встречного искового заявления ЗАО «ФСК «Лада-Дом» по делу А55-220/2014, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 названного Кодекса.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 129 АПК РФ определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано, то может быть обжаловано и определение о возвращении встречного иска.

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ предусмотрены условия, при наличии которых встречный иск принимается арбитражным судом, а именно если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Если перечисленные условия отсутствуют, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса (ч. 4 ст. 132 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Монолит-Строй обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО «ФСК «Лада-Дом» о взыскании задолженности на сумму 946 550 руб. 70 коп. по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2012 г. по делу А55-34962/2009, и госпошлины в размере 21 931 руб.

Заявленное во встречном иске требование основано на обязательстве, вытекающем из платежных поручений №  001329 и 001330, по которым денежные средства в сумме 105 172 руб. 30 коп. были ошибочно перечислены ООО «Монолит-Строй», так как ООО «Монолит-Строй» на момент перечисления денежных средств уступил права требования ООО «Каскад» по договорам уступки.

С учетом того, что требования встречного иска основаны на положениях ст. 1102 ГК РФ, а основанием первоначального иска является неисполнение мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Самарской области, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что имеют место различные основания возникновения обязательства, не связанные между собой.

Поскольку первоначальное исковое заявление и встречное исковое заявление основаны на различных обязательствах, являются обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии у суда оснований считать встречный иск направленным к зачету первоначального, а само по себе предъявление встречного иска не исключает удовлетворение первоначального.

Кроме того, бесспорные доказательства наличия взаимной связи между встречным и первоначальным исками ЗАО «ФСК «Лада-Дом» при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлены, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о том, что совместное рассмотрение данных исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Так как, встречное исковое заявление не отвечает ни одному из указанных в ч.3 ст.132 АПК РФ условий, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что на основании ч. 4 ст. 132 АПК РФ встречный иск подлежит возвращению ЗАО «ФСК «Лада-Дом».

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции верно указал в обжалуемом судебном акте на то, что возвращение данного встречного иска не нарушает право  ЗАО «ФСК «Лада-Дом»  на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном ст.125 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2014 года о возвращении встречного искового заявления ЗАО «ФСК «Лада-Дом» по делу А55-220/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2014 года о возвращении встречного искового заявления ЗАО «ФСК «Лада-Дом» по делу А55-220/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                  А.И. Александров

Судьи                                                                                               Е.Я. Липкинд

Е.А. Серова