Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А55-25371/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 апреля 2014 года                                                                        Дело № А55-25371/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Буртасовой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

с участием:

от истца – представитель Шмалько Ю.А., доверенность № Д/13-460 от 01.10.2013;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2014 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Самарский подшипниковый завод» на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2014 года по делу                    № А55-25371/2013 (судья Рысаева С.Г.),

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», г. Саратов, ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977, к открытому акционерному обществу «Самарский подшипниковый завод»,  г. Самара, ОГРН 1026301505999, ИНН 6318100431,

о взыскании 492 534 руб. 98 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»  (далее – ОАО «МРСК Волги», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Самарский подшипниковый завод» (далее – ОАО «Самарский подшипниковый завод», ответчик) о взыскании  490 511 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 2 023 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2014 по делу                    № А55-25371/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы указывает на то, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в отсутствии доказательств факта оказания услуг и возникновения у ответчика неосновательного обогащения и его размера.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, ОАО «МРСК Волги» и ОАО «Самарский подшипниковый завод» являются смежными сетевыми организациями.

Согласно положениям статьи 23.1 Федерального закона "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии являются регулируемыми, в связи с чем, при их определении должны использоваться тарифы, установленные уполномоченными органами, а стороны обязаны руководствоваться установленными тарифами и не вправе применять другой размер платы. Независимо от предусмотренного или не предусмотренного договором размера платы, установленные тарифы подлежат применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статей 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004  (далее - Правила № 861), установлено, что договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется на основании пункта 41 Правил № 861, которым предусмотрены различные варианты взаимоотношений сетевых организаций. В зависимости от варианта структуры договорных связей между сетевыми организациями определяется, которая из них (либо обе) является потребителем услуг.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны. Смежные сетевые организации, обслуживающие потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, являются потребителями услуг по передаче электроэнергии.

Пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 04.05.2012 № 442, установлено, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утвержденными федеральными органами исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 24.01.2013 № 4  установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО «Самарский подшипниковый завод» и ОАО «МРСК Волги», а именно: двухставочные индивидуальные тарифы - 27 676,75 руб./МВт - месяц - ставка за содержание электрических сетей (плата за заявленную мощность) и 53,69 руб./МВт-час - ставка на оплату технологического расхода (потерь); одноставочный тариф - 101,51 рублей/МВт-час. Указанные тарифы распространяют свое действие с 30.01.2013.

В Примечании к названному Приказу указано, что в паре смежных сетевых организаций первая - организация-плательщик, вторая - получатель платы.

Поскольку ответчик является первой организацией в паре, он должен оплачивать услуги истцу по утвержденным тарифам.

По причине несогласования сторонами существенных условий, договор об оказании услуг по передаче электроэнергии между сторонами не заключен, однако, отсутствие договора не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в отсутствие договорных отношений истец в сентябре 2013 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии, актом об объеме переданной электрической энергии за сентябрь 2013 года, сводным актом первичного учета по электрической энергии за сентябрь 2013 года, актом снятия показаний приборов учета за сентябрь 2013 года.

Данные документы ответчиком были получены 14.10.2013, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме истца № МР6/121/38.02/12076 от 09.10.2013, содержащим также требование об оплате услуг.

Поскольку доказательств оплату услуг в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая изложенные выше обстоятельства и на основании статьи 1102, пункта 2 статьи 1107, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 490 511 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 023 руб. 36 коп. за период просрочки оплаты  с 25.10.2013 по 12.11.2013, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25 %.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности факта оказания услуг и возникновения у ответчика неосновательного обогащения и его размера, несостоятельны, опровергаются актами об оказании услуг по передаче электрической энергии,  об объеме переданной электрической энергии за сентябрь 2013 года, сводным актом первичного учета по электрической энергии за сентябрь 2013 года, актом снятия показаний приборов учета за сентябрь 2013 года, подписанными ответчиком.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2014 года по делу                  № А55-25371/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                              В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                             С.А. Кузнецов

О.И. Буртасова