Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А65-25826/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 апреля 2014 года                                                                        Дело № А65-25826/2013

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена  17 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  24  апреля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:      председательствующего судьи Романенко С.Ш.,      судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,      при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,      в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2014 в зале № 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единство" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2014, принятое по делу № А65-25826/2013 (судья Латыпов И.И.),       по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единство", г. Казань, (ОГРН 1111690084769; ИНН 1660159977), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1091690058107; ИНН 1659097613), к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН 1027700485757; ИНН 7705401340), о признании недействительным кадастрового учета жилых помещений - комнат № 236, 237 и 238 на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г.Казань, ул. Братьев Касимовых, д.6 (кадастровые номера: 16:50:160203:3482; 16:50:160203:35:20/148; 16:50:160203:3480 - соответственно), о признании недействительным государственную регистрацию права собственности жилых помещений - комнат № 236, 237 и 238 на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу г.Казань, ул. Братьев Касимовых, д.6 (номера государственной регистрации права: №16-16-01/017/2012-259 от 27.01.2012 г. соответственно), с участием третьих лиц: - Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро Технической Инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (РГУП БТИ), г. Казань, - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единство", г.Казань  (далее по тексту - заявитель) обратилось с заявлением к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - ответчик 1) и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г.Казань (далее - ответчик 2) о признании недействительным кадастрового учета жилых помещений - комнат № 236, 237 и 238 на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г.Казань, ул. Братьев Касимовых, д.6 (кадастровые номера: 16:50:160203:3482; 16:50:160203:35:20/148; 16:50:160203:3480 - соответственно) о признании недействительным государственную регистрацию права собственности жилых помещений - комнат № 236, 237 и 238 на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу г.Казань, ул. Братьев Касимовых, д.6 (номера государственной регистрации права: №16-16-01/017/2012-259 от 27.01.2012 г. соответственно).

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - РГУП БТИ и Министерство земельных и имущественных отношений РТ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2014 по делу № А65-25826/2013 в удовлетворении  заявления отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО "Управляющая компания "Единство" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

 В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела,  жилой дом по адресу: г.Казань, ул. Бр.Касимовых, 6 являлся общежитием, однако Распоряжением Минземимущества РТ от 15.12.2010г. №3414-р с указанного жилого дома статус общежития был снят.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан распоряжением от 23.11.2011г. №3280-р, включило в реестр государственной собственности Республики Татарстан жилые помещения №236, 237 и 238 в указанном жилом доме, расположенном по адресу: г.Казань, ул. Бр. Касимовых. д. 6.

Объект недвижимости с кадастровым номером 16:50:160203:3480 (ранее присвоенный 16:50:160203:35:20/149) - жилая комната, расположенная по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Братьев Касимовых, д. 6, к. 238, был внесен в государственный кадастр недвижимости на основании заявления РГУП БТИ МСАЖКХ РТ о внесении в ЕГРОКС сведений об объекте недвижимости от 28 декабря 2011 года 1650/102/11-44184 и Технического паспорта жилого помещения от 23 декабря 2011 года, подготовленного РГУП БТИ МСАЖКХ РТ.

Объект недвижимости с кадастровым номером 16:50:160203:3479 (ранее присвоенный 16:50:160203:35:20/148) - жилая комната, расположенная по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Братьев Касимовых, д. 6, к. 237, был внесен в государственный кадастр недвижимости на основании заявления РГУП БТИ МСАЖКХ РТ о внесении в ЕГРОКС сведений об объекте недвижимости от 28  декабря 2011   года   1650/102/11-44179  и  Технического  паспорта жилого помещения от 23 декабря 2011 года, подготовленного РГУП БТИ МСАЖКХ РТ.

Объект недвижимости с кадастровым номером 16:50:160203:3482 - жилая комната, расположенная по адресу: г. Казань, ул. Братьев Касимовых, д. 6, к. 236, был поставлен на государственный учет на основании заявления РГУП БТИ МСАЖКХ РТ от 25 января 2012 года № 16-0-1-138/3003/2012-1162 и технического паспорта жилого помещения от 23 декабря 2011 года, подготовленного РГУП БТИ МСАЖКХ РТ.  Заявитель, считая, что его права и интересы были нарушены указанными действиями, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Заявитель в своем заявлении указывает, что в нарушение ст. 36 Жилищного кодекса РФ Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан распоряжением от 23.11.2011г. №3280-р включило в реестр государственной собственности Республики Татарстан жилые помещения №236, 237 и 238 в жилом доме, расположенном по адресу: г.Казань, ул. Бр. Касимовых. д. 6, самовольно перепланировав нежилое помещение общего пользования №43 «Красный уголок» первого этажа данного жилого дома, при этом решения о переводе указанного нежилого помещения в жилые в установленном законом порядке не оформив, что подтверждается письмом РГУП БТИ от 24.05.2013г. и письмом исполкома МО г.Казани от 10.06.2013г.

Указанное распоряжение Минземимущества РТ, по мнению заявителя, по существу является односторонним решением одного из собственников жилых помещений на уменьшение общего имущества, принято после снятия статуса общежития, и нарушает права граждан - собственников помещений на пользование общим имуществом.

Как считает заявитель, филиалом «ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республики Татарстан,  жилые  помещения  -  комнаты  №236,   237   и   238   были незаконно  поставлены  на кадастровый  учет  (кадастровые   паспорта   от  08.02.2012г., 13.01.2012г.   и   27.04.2012г.).

После чего, Управлением Росреестра по Республике Татарстан, также незаконно - 20.02.2013г., 27.01.2012г.  и 27.01.2012г.  (№16-16-01/122/2012-090 от 20.02.2012г., №16-16-01/017/2012-260 от 27.01.2012г.   и №16-16-01/017/2012-259   от   27.01.2012г. соответственно),   была   произведена государственная регистрация права собственности на жилые помещения - комнаты №236, 237 и 238.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обосновано удовлетворил заявленные требования, поскольку заявитель не указывает какие именно нормы действующего законодательства были нарушены органом кадастрового учета при осуществлении государственного кадастрового учета спорных объектов недвижимости,  исходя из следующего.

Учет объектов с кадастровым номером 16:50:160203:3480 (ранее присвоенный 16:50:160203:35:20/149) и с кадастровым номером 16:50:160203:3479 (ранее присвоенный 16:50:160203:35:20/148) был проведен в соответствии с положениями Приказа Минэкономразвития РФ от 26.04.2007 N 146 "Об Административном регламенте исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Ведение государственного технического учета объектов капитального строительства", действовавшим на момент поступления заявлений.

Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 16:50:160203:3482 были внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с положениями Приказа Минэкономразвития России от 14.10.2011 N 577 "О порядке осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства".     

Предусмотренные Федеральным законом от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных ст. 30, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные государственные бюджетные учреждения.

Согласно Положению, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 года № 456, Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимости) являлось федеральным органом исполнительной власти, осуществлявшим ведение государственного кадастра недвижимости. Распоряжением   Правительства   РФ   от 31.09.2009   года   №   409-р функции государственного кадастрового учета были возложены на Роснедвижимость.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11 марта 2010 года № П/93 полномочия органа кадастрового учета с 01.12.2010 года переданы ФГУ «Земельная кадастровая палата» по субъектам РФ, преобразованному в последующем в ФГБУ «ФКП Росреестра».

  При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемые действия государственных и муниципальных органов соответствуют закону, не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2014 по делу № А65-25826/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

 Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2014 по делу № А65-25826/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единство"- без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                    С.Ш. Романенко Судьи                                                                                                     С.Ю. Николаева                                                                                                                                                                 Е.А. Терентьев