Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А55-645/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 апреля 2014 года.                                                                               Дело № А55-645/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сызранского района на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2014 года по делу № А55-645/2014 (судья Якимова О.Н.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по заявлению Администрации Сызранского района, город Сызрань Самарской области,

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Сызрани, город Сызрань Самарской области,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сызранского района Самарской области (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Сызрани (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 17-01/43 от 30 декабря 2013 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ к штрафу в размере 35 000 рублей.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований Администрации отказано.

Администрация, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управление, апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве, и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением прокурора города Сызрани от 13.10.2013 г. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, установлено, что в задании государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области средняя общеобразовательная школа п.г.т. Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области, ул. Куйбышева, д. 42, выявлены нарушения: целостность гигиенического покрытия стен и потолка в спортивном зале, в нарушение требований п. 4.28 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях»; целостность гигиенического покрытия потолка в кабинете физики в нарушение требований п. 4.28 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях»; в нарушение требований п. 4.25 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» санитарные узлы для мальчиков не оборудованы умывальниками и писсуарами; в нарушение требований п. 4.25 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» не оборудована кабина личной гигиены для девочек.

В здании структурного подразделения государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области средняя общеобразовательная школа п.г.т. Калашейка муниципального района Сызранский Самарской области, ул. Горького, д. 6, выявлены нарушения: в нарушение требований п. 3.6, п. 3.9 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных образовательных организациях» на игровых территориях недостаточно теневых навесов (на 6 групп - 5 беседок).

За данные нарушения Управлением вынесено постановление № 17-01/43 от 30.12.2013 г. о привлечении Администрацию к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ к штрафу в размере 35 000 руб.

Считая постановление незаконным, Администрация оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные Администрацией требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 6.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, в частности нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 до 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 30.03.99 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников и выполняются требования санитарного законодательства.

Согласно п. 1.1 - 1.3 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» настоящие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы направлены на охрану здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в общеобразовательных учреждениях и распространяются на все общеобразовательные учреждения, реализующие программы начального общего, основного общего и среднего общего образования и осуществляющие образовательный процесс в соответствии с уровнями общеобразовательных программ трех ступеней общего образования.

В соответствии с п. 11 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам муниципального района относится: в том числе организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ; организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района, а также организация отдыха детей в каникулярное время.

Что же касается довода Администрации, о том, что оно не является субъектом ответственности, то он правильно отклонен судом первой инстанции, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий, отнесены к вопросам местного значения городского округа. Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.

Соглашением между Правительством Самарской области и Администрацией Сызранского района от 05.05.2012 г. определены полномочия органов местного самоуправления муниципального района Сызранский в целях организации предоставления общедоступного и бесплатного общего образования - по обеспечению наличия и содержания зданий и помещений, пригодных для организации в них образовательного процесса по образовательным программам общего образования.

В соответствии со ст. 31 п. 1, 4 Закона «Об образовании в РФ» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ; обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответственность за создание благоприятных условий обучения несут органы местного самоуправления, в т.ч. Администрация.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Администрация приняла все зависящие от неё меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется, а доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнить требования закона, ими суду не представлено, как и не представлены доказательства ненадлежащего финансирования образовательных учреждений.

Нарушений порядка привлечения Администрации к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено, а наказание в виде штрафа назначено по правилам ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, определенной ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Каких-либо особых процедур привлечения органов местного самоуправления и их должностных лиц к административной ответственности ни нормами КоАП РФ, ни иными нормативными правовыми актами федерального уровня не установлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 г. № 1645/13 и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 г. по делу № А55-11693/2013.

Оснований для квалификации совершенного Администрацией административного правонарушения в качестве малозначительного в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного Администрации административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № 17-01/43 от 30.12.2013 г. о назначении Администрации административного наказания по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ к штрафу в размере 35 000 руб. является законным и обоснованным.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2014 года по делу №А55-645/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья                                                                                                                              П.В. Бажан