Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А55-22908/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 апреля 2014 года                                                                             Дело № А55-22908/2013

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 17  апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  24 апреля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:      председательствующего судьи Романенко С.Ш.,      судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,      при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,      при участии в заседании:

     от заявителя апелляционной жалобы ООО "Лентранс" - не явились, извещены,      от ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области - представитель Рябченкова Е.Ю. по доверенности от 25.01.2013,      от третьего лица Мэрии городского округа Тольятти - не явились, извещены,       рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2014 в зале № 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лентранс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2014, принятое по делу № А55-22908/2013 (судья Шабанов А.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Лентранс", г. Тольятти, (ОГРН 1097847201682), к Федеральному государственному бюджетному учреждению "ФКП Росреестра", г. Москва, (ОГРН 1027700485757), в лице филиала по Самарской области, с участием третьего лица: Мэрии городского округа Тольятти, об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Лентранс" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, об установлении рыночной и кадастровой стоимости земельного участка  с кадастровым номером № 63:09:01 02 155:44, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Транспортная, 15, равной сумме 7 220 000руб. по состоянию на февраль 2010 года и обязании внести в государственный кадастр недвижимости в качестве новой цены данного земельного участка стоимость 7 220 000руб. начиная с февраля 2010 года.

Истцом представлено уточнение искового заявления просит: «Установить рыночную и кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № 63:09:01 02 155:44, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Транспортная, 15, равной сумме 7 220 000руб. по состоянию на декабрь 2008 года и обязать ответчика внести в государственный кадастр недвижимости в качестве новой цены данного земельного участка стоимость 7 220 000руб.».      В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение искового заявления следует принять судом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2014 по делу № А55-22908/2013   в иске отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО "Лентранс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований, истец указывает, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером № 63:09:0102 155:44, расположенным по адресу: г. Тольятти, ул. Транспортная, 15, с учетом не согласия с кадастровой стоимостью спорного земельного участка, им была проведена оценка рыночной его стоимости, согласно отчета об оценке № 053-13И и экспертного заключения экспертного совета «Российского общества оценщиков», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № 63:09:0102 155:44 составила 7 220 000руб. 00коп., в связи с чем просит установить данную стоимость по состоянию на декабрь 2008 года.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации  обосновано отказал в иске, поскольку истец не доказал  обстоятельства послужившими основанием исковых требований, исходя из следующего.

При этом, суд первой инстанции верно указал, что на спорные правоотношения эти нормы не распространяются в силу части 5 Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ, так как государственный контракт на проведение государственной кадастровой оценки заключен 26.06.2007 и результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области утверждены постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 № 473, следовательно, истец не может воспользоваться механизмом Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ.

В тоже время положения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 22.07.2010 № 167-ФЗ) предусматривали, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость устанавливается в процентах от его рыночной стоимости. Действующая редакция пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации также предусматривает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с его рыночной стоимостью.

Предметом заявленного искового требования является не оспаривание кадастровой стоимости земельного участка, установленной на основании Постановления Правительства Самарской области от 10.12.2008 № 473 и не правомерность действий органов государственного управления при проведении государственной кадастровой оценки земель в Самарской области и утверждении ее результатов, а установление (определение) кадастровой стоимости земельного участка посредством ее указания в государственном кадастре недвижимости равной рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, положениям статьи 24.15 Федерального закона РФ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Правил проведения государственной кадастровой оценки земель (постановление Правительства РФ от 08.04.2000 № 316), приказу Минэкономразвития России от 29.07.2011 № 382 указанная рыночная стоимость определяется на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости, и вносится в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии с Постановлениями Правительства Самарской области от 22.01.2013 №9, от 13.11.2013 № 610 установлена иная кадастровая стоимость земельного участка, которая истцом в рамках рассматриваемого дела не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что к моменту рассмотрения дела истец фактически просит внести изменения в архивные сведения о земельном участке, что противоречит действующему законодательству и сложившейся правоприменительной практике.

Так в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 указано, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении N 913/11 от 28.06.2011, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.      Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что изменение кадастровой стоимости направлено лишь на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, в том числе арендных, ее новый, определенный судом размер, может применяться не ранее вступления в силу решения суда.

Кроме этого, Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в данном Постановлении указывает, что в случае определения в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости, достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания не являются.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2014 по делу № А55-22908/2013  , апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

 Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2014 по делу № А55-22908/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лентранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                    С.Ш. Романенко Судьи                                                                                                     С.Ю. Николаева                                                                                                                                                                 Е.А. Терентьев