Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А65-12221/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

25 апреля 2014 года                                                                             Дело №А65-12221/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Айсберг», г. Ижевск,

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2014 года о прекращении производства  по делу № А65-12221/2012 (судья Камалетдинов М.М.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «ТатСтрой-Корпорация», г.Казань, (ИНН 1655185611, ОГРН 1091690064003),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2012 года отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ТатСтрой-Корпорация» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Цыбаков Евгений Николаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2014 года назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «ТатСтрой-Корпорация», по результатам проведения конкурсного производства либо вопрос о продлении срока конкурсного производства в отношении должника, либо вопрос о прекращении производства по делу на 26 февраля 2014 года на 10 час. 15 мин.

Конкурсный управляющий Цыбаков Е.Н. представил ходатайство о прекращении конкурсного производства в отношении должника, в связи с отсутствием имущества должника способного покрыть расходы на проведение конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2014 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТатСтрой-Корпорация» прекращено, со ссылкой на отсутствие доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества.

ЗАО «Айсберг», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2014 года, мотивируя тем, что должник располагает достаточными имуществом для финансирования процедуры банкротства. Кроме того указало на представление гарантийного письма о возможности финансирования проведения процедур банкротства.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2014 года о прекращении производства  по делу № А65-12221/2012, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и отчета конкурсного управляющего с 15.08.2012 по 16.12.2013, в реестр требований кредиторов должника в 3 очередь включены 3 требования (ЗАО «Айсберг, ООО «Нексум», УФНС РФ по РТ) на общую сумму 24 931 822,27 руб., задолженность по экономическим санкциям составила 1 581,59 тыс. руб., 2 очередь составляет 55,22 руб., 1 очередь отсутствует. Итого общая сумма требований кредиторов согласно реестру составляет - 26 568,63 тыс. руб. Дата закрытия реестра требований кредиторов 08.11.2012.

Согласно отчету конкурсного управляющего, расчётные счета должника закрыты 20.11.2012, 12.1.2012, 11.12.2013 (суммы остатка на счетах отсутствует).

Расходы на проведение конкурсного производства составили 844,06 тыс. руб.

Размер денежных средств, поступивших на основной счет должника составил 70,48 тыс. руб.

Инвентаризация имущества должника проведена (№ 01 от 12.02.2012). В связи с отсутствием имущества должника оценка не проводилась.

Конкурсным управляющим проводилась работа по взысканию дебиторской задолженности, согласно которой, дебиторская задолженность не выявлена.

Конкурсным управляющим должника были направлены запросы в регистрирующие органы: Управление Федеральной регистрационной службы по РТ, Гостехнадзор РТ, УФССП по РТ, Управление Пенсионного фонда России по РТ, Управление ГИБДД по РТ, Федеральная служба кадастра и картографии ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Филиал № 1 ГУ Регионального отделения ФСС по РТ, ГИМС ГУ МЧС России по РТ, АКБ «СПУРТ», ОАО «АКБ БАРС» БАНК.

Уведомление об отсутствии в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

В соответствии с отчетом № 39 - РЭК - 2013 от 09.10.2013 определения рыночной стоимости дебиторской задолженности перед ООО «ТатСтрой-Корпорация» дебиторская задолженность, находящаяся на балансе ООО «ТатСтрой-Корпорация» в т.ч.: ООО «Пион» (балансовая стоимость 2 860 000 руб.) рыночная стоимость составила - 1 179 руб.; ООО «Астория» (балансовая стоимость 1 915 000 руб.) рыночная стоимость составила - 790 руб. Итого рыночная стоимость дебиторской задолженности - составляет 1 969 руб.

Прекращая производство по делу о признании ООО «ТатСтрой-Корпорация» несостоятельным (банкротом) суд первой инстанции основал свои выводы на том, что у ООО «ТатСтрой-Корпорация» недостаточно имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве и отсутствует согласие участвующих в деле лиц осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Апелляционная коллегия считает позицию суда первой инстанции правомерной в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Производство по делу о банкротстве не подлежит прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве. В этом случае дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» указывает, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Если, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства, не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что общая сумма требований кредиторов согласно реестру составляет - 26 568,63 тыс. руб.

Согласно протоколу №5 собрания кредиторов должника по состоянию на 16 декабря 2013 года конкурсным управляющим должника, на собрании кредиторов присутствовал кредитор ФНС России - 0,24% от общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов должника с правом голоса. На повестки дня должны были рассматриваться: отчет конкурсного управляющего о результате процедуры конкурсного производства, о выражении согласия на финансирование дальнейшей процедуры конкурсного производства. По результатам регистрации данное собрание признано неправомочным для принятия решений по вопросам, обозначенным в повестке дня.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в ходе процедуры конкурсного производства у должника не выявлено имущества и денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о реальной возможности поступления денежных средств от реализации имущества должника и взыскании дебиторской задолженности в сумме, достаточной для процедуры банкротства.

Более того, от лиц, участвующих в деле, согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве не поступало.

На основании изложенного, ссылка заявителя апелляционной жалобы на гарантийное письмо признается судебной коллегией несостоятельной.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТатСтрой-Корпорация».

Принимая во внимание, что имущество у должника недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов на проведение процедур несостоятельности (банкротства) в отношении должника, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 57 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, правомерно прекратил производство по делу.

Довод подателя жалобы о наличии оснований для завершения конкурсного производства, судебной коллегией отклоняется.

Согласно абзацу 3 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Из приведенного разъяснения, следует, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, если отсутствие финансирования процедуры этому не препятствует, поскольку в таком случае производство по делу не может быть прекращено.

Таким образом, после получения отчета по результатам проведения процедуры конкурсного производства и истечения срока конкурсного производства, то есть, по сути, после завершения этой процедуры суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует отсутствие финансирования, то есть в целях завершения надлежит осуществить ряд мероприятий, требующих дополнительных  расходов.

Из материалов дела следует, что отсутствие необходимых средств для завершения процедуры конкурсного производства препятствует завершению конкурсного производства, в связи с чем правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Иные доводы заявителя апелляционной инстанции проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2014 года о прекращении производства по делу №А65-12221/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Айсберг», г. Ижевск, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

Е.Я. Липкинд