Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А55-17937/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 января  2009г.                                                                                 Дело №А55-17937/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой  Е.М., Романенко С.Ш.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика – представителя Иванова С.В., доверенность от 02.04. 2008;

без  участия в судебном заседании представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2008г. о приостановлении производства по делу №А65-17937/2008 (судья Садыкова З.А.),

принятое по иску исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск,

к индивидуальному предпринимателю Исхакову Альберту Мирзаевичу, Республика Татарстан, Альметьевский район, ст. Миннибаево,

третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ: 

Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Исхакову Альберту Мирзаевичу (далее – ответчик, Исхаков  А.М.) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком (л.д.2).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.08г. к участию  в деле привлечено в качестве третьего лица Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (л.д.1).

Определением от 21.11. 2008г. производство по делу №А65-17937/2008 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А65-23886/2008.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение о приостановлении производства по делу и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.32-34).

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, требования статьи 185, части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации (далее АПК РФ).

В определении о приостановлении  производства по делу суд не указал мотивы, по которым он пришел к выводу о том, что предметом спора по настоящему делу и по делу №А65-23886/2008 является один и тот же участок, не привел ни одного доказательства, подтверждающего этот вывод и неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, поскольку оба спора касаются одного и того же участка. Определение суда первой инстанции просит оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Исхаковым А.М. заявлено ходатайство о приостановлении производства по  делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А65-23886/2008, по его иску к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании возобновленным действия договора аренды от 27.02.1998г. на неопределенный срок.

Ответчик указал, что поскольку предметом спора по настоящему делу и по делу А65-23886/2008 является один и тот же участок, то в случае удовлетворения иска о признании возобновленным действие договора аренды, требование об освобождении земельного участка от недвижимости утратит свой смысл.

Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2008г. по делу №А65-23886/2008 исковое заявление Исхакова И.А. принято к производству суда и назначено к судебному разбирательству (л.д. 23-24, 25).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о том, что между рассматриваемым делом и делом №А65-23886/2008 имеется взаимная связь, а именно предметом спора по обоим делам  является один и тот же участок, и в случае удовлетворения иска о признании возобновленным действия договора аренды, требование об освобождении земельного участка от недвижимости утратит свой смысл.

Доказательств опровергающие выводы суда, материалы дела и апелляционная жалоба не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения в рассматриваемой правовой ситуации правил пункта 1 статьи 143 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции о приостановлении производства по  делу не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2008 года о приостановлении производства по делу №А65-17937/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 Председательствующий                                                                            Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

                                                                                                                      С.Ш. Романенко