Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А55-724/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 28 апреля 2014 года Дело № А55-724/2014 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2014 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балашевой В.Т., судей Кузнецова С.А., Буртасовой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А., с участием: от истца – представитель Татьянин Д.Е., доверенность № 18 от 30.12.2013; от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом; рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская электросеть» на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2014 года по делу № А55-724/2014 (судья Плотникова Н.Ю.), по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго», г. Самара, ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985, к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская электросеть», Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки, ОГРН 1056320196569, ИНН 6323083767, о взыскании 949 446 руб. 02 коп., УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – ОАО «Самараэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская электросеть» (далее – ООО «Ставропольская электросеть», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 949 446 руб. 02 коп. за потребленную в целях компенсации потерь в октябре 2013 года электроэнергию. Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2014 по делу № А55-724/2014 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, удовлетворить иск частично в сумме 6 569, 89 руб. В качестве оснований для изменения обжалуемого судебного акта заявитель ссылается на то, что задолженность в сумме 942 876, 13 руб. погашена зачетом встречных однородных требований. Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. С учетом положений абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции отказано, поскольку заявитель жалобы не обосновал невозможность предоставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил. 01.09.2013 между ОАО «Самараэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Ставропольская электросеть» (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №05-0228к (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) потребителю, используемую в целях компенсации потерь, возникающих в процессе передачи потребителем электрической энергии иным собственникам (владельцам) сетей и энергопринимающих устройств, технологически присоединенных к объектам электросетевого хозяйства потребителя, а потребитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность). Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии (мощности), используемой в целях компенсации потерь, возникающих в процессе передачи потребителем электрической энергии, за октябрь 2013 года послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Как следует из материалов дела и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, во исполнение договора в октябре 2013 года гарантирующий поставщик осуществил в адрес потребителя поставку электроэнергии (мощности) в количестве 408870 кВт.ч на сумму 949 446 руб., 02 коп., что подтверждается подписанными сторонами сведениями об объеме поставленной энергии (мощности), и выставил счет-фактуру № 130031140/05/05-022812 от 31.10.2013 на оплату. Установив факт поставки электрической энергии (мощности), приобретенной ответчиком в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, и неисполнение ответчиком обязательств по ее оплате, суд, исходя из условий договора о порядке и сроке оплаты, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования. Довод заявителя жалобы о зачете задолженности по акту от 20.01.2014 года не могут быть приняты во внимание, поскольку из данного акта не следует, что стороны погасили задолженность ответчика перед истцом по счет-фактуре № 130031140/05/05-022812 от 31.10.2013. Погашение задолженности путем зачета после принятия судебного акта, основанием для изменения обжалуемого решения не является, а может быть учтено на стадии исполнения судебного акта. На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относится на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2014 года по делу № А55-724/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий В.Т. Балашева Судьи С.А. Кузнецов
О.И. Буртасова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А49-7189/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|