Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А65-23294/2013. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства не вступившего в законную силу 28 апреля 2014 г. Дело № А65-23294/2013 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена: 23 апреля 2014 г. Постановление в полном объеме изготовлено: 28 апреля 2014 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А., с участием: от истца – Денисова Ю.М., доверенность от 03 февраля 2014 г. №15, от ответчика – извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Чистопольский элеватор» Сабитова А.Р. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2013 г. по делу № А65-23294/2013 (судья Хасанов А.Р.), принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭТМ» (ИНН 1660052945, ОГРН 1031630204594), г. Казань, к открытому акционерному обществу «Чистопольский элеватор» (ИНН 1641000290, ОГРН 1021607552504), п.г.т. Крутая Гора, г. Чистополь, Республика Татарстан, о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЭТМ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Чистопольский элеватор» (далее ответчик) о взыскании суммы задолженности за поставленный товар по договору поставки в размере 150 190, 25 руб. и 7 568, 82 руб. пени. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2013 г. по делу № А65-23294/2013 иск удовлетворен полностью. Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считает, что судом не применены нормы права, подлежащие применению. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене. Как следует из материалов дела, 11.06.2013 г. между истцом и ответчиком был подписан договор поставки № 55790, согласно которому поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификаций или акцептированных счетов, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. По товарным накладным № 5.57.30906/21 от 11.06.2013 г., № 5.57.31005-1-2/ от 19.06.2013 г., № 5.57.31005-1-0/ от 19.06.2013 г., № 5.57.31005-1-1 от 19.06.2013 г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 150 19, 250 руб. Ответчик, полученный товар не оплатил, сумма задолженности составляет 150 190, 25 руб. Истцом начислены и заявлены на основании п. 7.4. договора к взысканию пени в размере 7 568, 82 руб. за период с 03.07.2013 г. по 24.09.2013 г. из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Арбитражным судом первой инстанции удовлетворены исковые требования в полном объеме, при этом не исследованы и не выяснены обстоятельства имеющие значение для дела. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2013 года по делу № А65-8580/2013 открытое акционерное общество «Чистопольский элеватор» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. С момента вынесения данного решения требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены должнику только с соблюдением Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику. К указанным требованиям относятся и требования, подтверждённые исполнительными документами. На основании п. 1 ст. 142 Закона о Банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о Банкротстве. Согласно ст. 100 Закона о Банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в случае, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, то Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения. Решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, а заявление следует оставить без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст. 148, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2013 г. по делу № А65-23294/2013 отменить. Оставить заявление без рассмотрения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья В.В. Кузнецов Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А72-7047/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|