Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А65-18030/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 апреля 2014 года                                                                                  Дело №А65-18030/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Поповой Е.Г., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2014 года в помещении суда апелляционные жалобы Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан и Прокуратуры г. Набережные Челны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2013 года по делу                 № А65-18030/2013 (судья Воробьев Р.М.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Идиятуллина Рустема Миннивазиховича (ОГРН 309165018900043, ИНН 165037304661), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

третье лицо: Прокуратура г. Набережные Челны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о признании незаконным и отмене постановления от 05 августа 2013 года № 706,

УСТАНОВИЛ: 

Индивидуальный предприниматель Идиятуллин Рустем Миннивазихович (далее – заявитель, предприниматель, ИП Идиятуллин Р.М.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан (далее – миграционная служба) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 05.08.2013 № 706 о назначении наказания по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 руб. (л.д. 5).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица - Прокуратуру г. Набережные Челны.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2013 по делу № А65-18030/2013 заявленные требования удовлетворены (л.д.40-42).

В апелляционной жалобе миграционная служба просит отменить решение суда первой инстанции (л.д.48-50).

Прокуратура г. Набережные Челны, в своей апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции (л.д. 63-64).

Предприниматель отзыв на апелляционные жалобы не представил.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 23.04.2014 (л.д.88).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014  в составе суда произведена замена судьи Семушкина В.С. на судью Попову Е.Г. и судьи Юдкина А.А. на судью Балакиреву Е.М.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, 22.05.2013 Прокуратурой г.Набережные Челны проведена проверка соблюдения миграционного законодательства в деятельности ИП Идиятуллина Р.М., в ходе которой установлено, что ИП Идиятуллин Р.М. привлек к трудовой деятельности в качестве повара в кафе «Чайхана Тапчан» расположенного на рынке «Фонтан» г. Н. Челны гражданина Узбекистана Саидова С.Н., при отсутствии у последнего разрешения на работу.

28.05.2013 по данному факту заместителем прокурора г. Набережные Челны в отношении ИП Идиятуллина Р.М. возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

05.08.2013 миграционной службой вынесено постановлением №706 по делу об административном правонарушении, которым ИП Идиятуллин Р.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб. (л.д. 6-7).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражном суде.

В обоснование своих доводов предприниматель указывает, что административным органом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что у работника гражданина Узбекистана Саидова С.Н. имелось разрешение на работу, выданное миграционной службой 04.04.2013.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2.4 КоАП установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона №115-ФЗ, разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Пунктом 9 статьи 13.1 данного Закона предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем признается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В тоже время, в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела видно, что основным доказательством, положенным в основу оспариваемого постановления явилось постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из анализа содержания оспариваемого постановления суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в ходе производства по делу административный орган не исследовал вопрос вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения.

Административный орган не опроверг довод предпринимателя о наличии на момент проверки у работника гражданина Узбекистана Саидова С.Н. разрешения на работу, выданное миграционной службой 04.04.2013.

Какие-либо доказательства, подтверждающие объективную, тем более субъективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 18.15 КоАП РФ в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Индивидуальным предпринимателем Идиятуллиным Р.М. помимо постановления по делу об административном правонарушении от 05.08.2013 №706 также были оспорены постановления от 05.08.2013 №705, №704, №707, №708 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа 250 000 руб. по каждому постановлению.

Определением от 28.10.2013 суд первой инстанции предложил административному органу представить отзыв на заявление и материалы проверки по каждому правонарушению.

Административный орган представил отзыв на заявление, однако материалы административного дела приложил только в отношении постановления №705.

Определением от 26.03.2014 суд апелляционной инстанции предложил сторонам представить доводы, подтверждающие свою позицию.

Стороны не представили в суд каких-либо доводов, обосновывающих свою позицию.

С учетом изложенных обстоятельств, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.08.2013 №706, суд первой инстанции правомерно признал их признанными миграционной службой.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, основания для возбуждения дела об административном правонарушении отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что факт совершения административного правонарушения материалами дела не доказан и в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил предпринимателю заявленные требования.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2013 года по делу                 №А65-18030/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан и Прокуратуры г. Набережные Челны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                        Е.Г. Попова

Е.М. Балакирева