Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А65-9491/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 апреля 2014 года                                                                           Дело № А65-9491/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

Судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:

от ГУП «РАЦИН» – представитель Гурлихина И.Г. по доверенности от 18.12.2013г.,

от конкурсного управляющего Рахмаева Р.С.– представитель Зазерская М.В. по доверенности от 10.01.2014 г.,

от ФНС России – представитель по доверенности,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном 24 апреля 2014 года в зале № 7 с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу ГУП «РАЦИН», Республика Татарстан, г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2014 г. об отказе в удовлетворении жалобы ГУП «РАЦИН» на действия (бездействие) и.о. конкурсного управляющего имуществом ИП Бермелеева Равиля Ренатовича, Рахмаева Р.С.  по делу № А65-9491/2013 (судья Сафиуллин М.И.) о несостоятельности (банкротстве) ИП Бермелеева Равиля Ренатовича, Республика Татарстан, г, Чистополь,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2013 г. по заявлению ЗАО «КазСнабСервис» в отношении индивидуального предпринимателя Бермелеева Равиля Ренатовича, г. Чистополь (далее по тексту - должник), введено наблюдение, временным управляющим утвержден Рахмаев Р.С.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2913 г. должник признан несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Рахмаева Р.С. (л.д. 20).

27 января 2014 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба государственного унитарного предприятия «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций», г. Казань (далее по тексту - заявитель жалобы, ГУП «Рацин»), за вх. № 1695 о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Рахмаева Р.С. по не проведению собрания кредиторов в срок, установленный решением арбитражного суда от 25.12.2013 г. (л.д. 3).

30 января 2014 г. заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой за вх. № 2006 о признании незаконным действий арбитражного управляющего Рахмаева Р.С. по не проведению собрания кредиторов, назначенного на 27.01.2014 г. (л.д. 15).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2014 г. указанные жалобы объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д.1).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2014  суд отказал в удовлетворении жалобы государственного унитарного предприятия «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» (вх № 1695 от 27.01.2014 г. и вх. № 2006 от 30.01.2014 г.) на действия (бездействие) и.о. конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Бермелеева Равиля Ренатовича, г. Чистополь (ИНН 165202741185, ОГРН 304167735600117), Рахмаева Р.С.

В апелляционной жалобе ГУП «Рацин» просит определение суда от 06.03.2014 отменить и удовлетворить жалобу на действия (бездействия) арбитражного управляющего Рахмаева Р.С., считая, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела.

В судебном заседании, проведенным с использованием средств видеоконференц-связи, представитель заявителя, представитель уполномоченного органа – ФНС России доводы апелляционной жалобы полностью поддержали.

Представитель арбитражного управляющего Рахмаева Р.С. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда от 06.03.2014 считает законным и обоснованным, что изложено в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 06.03.2014 г.

Основные права и обязанности,  полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 20.3  Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В ч. 1 ст. 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом может быть удовлетворена жалоба лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Следовательно, из контекста вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) конкурсного управляющего, в которых имеется состав нарушений – невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов или должника.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2013 должник – индивидуальный предприниматель Бермелеев Р.Р. признан несостоятельным (банкротом), данным решением суд обязал и.о. конкурсного управляющего Рахмаева Р.С. провести собрание кредиторов в месячный срок для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, в соответствии с которыми и.о. конкурсного управляющего Рахмаев Р.С. уведомил конкурсных кредиторов о собрании кредиторов должника, назначенном на 27.01.2014 г. на 15 часов 00 минут (л.д. 8).

Суд апелляционной инстанции считает правомерным выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ГУП «РАЦИН» о признании незаконным действий арбитражного управляющего Рахмаева Р.С. по не проведению собрания кредиторов в срок, установленный решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2013г., т.е. назначении собрания на 27 января 2014, а не 26 января .2014. 

Это связано с тем, что 26 января 2014 г. является воскресеньем, в связи с чем, собрание кредиторов назначено на первый рабочий - 27 января 2014 г., что соответствует нормам процессуального законодательства и правилам обычной хозяйственной деятельности.

До проведения собрания кредиторов, и.о. конкурсного управляющего 23.01. 2014 г. уведомил кредиторов об отложении собрания кредиторов на 07.02. 2014 г. (л.д. 10-11) и фактически собрание кредиторов с повесткой дня по выбору саморегулируемой организации было проведено, что лица, участвующие в деле не оспаривают.

И.о. конкурсного управляющего должника Рахмаев Р.С. дал пояснения, что причиной отложения проведения собрания кредиторов послужило опубликование Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым, в том числе внесены изменения в ст. 13 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Статья 13 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) дополнена пунктом 4 следующего содержания: «Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов».

Дополнения п. 6 ст. 21  Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 379-ФЗ вступают в силу с 1 июля 2014 года, при этом указано, что положения пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ) применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 01 января 2014 года.

В данном случае уведомление о проведении собрания было направлено кредиторам после 01.01.2014, в связи с чем, арбитражный управляющий посчитал, что изменения в законодательстве относятся и к назначенному им на 27.01.2014 собранию кредиторов, которое, с учетом п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, должно быть проведено через 14 дней после опубликования в реестре сведений о банкротстве сообщения о собрании кредиторов.

В связи с чем, с целью соблюдения п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий 23 января 2014 г. опубликовал в ЕРСБ сведения о собрании кредиторов должника, назначенном на 07 февраля 2014 г. т.е. через четырнадцать дней с даты опубликования в ЕРСБ сведений о назначении собрания.

Из анализа обстоятельств, связанных с отложением проведения собрания кредиторов, судебная коллегия считает, что действия и.о. конкурсного управляющего, основанные на норме права (п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве), практика применения которой не сформирована, не могут быть признаны недействительными.           Кроме того, отложение проведения собрания кредиторов арбитражным управляющим не противоречит законодательству о банкротстве и заявитель не представил доказательств, в чем состоит нарушения его прав и законных интересов фактом отложения проведения собрания кредиторов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, обязано представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, что в данном случае заявитель не исполнил.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 6 марта 2014 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2014 г. об отказе в удовлетворении жалобы ГУП «РАЦИН» на действия (бездействие) и.о. конкурсного управляющего имуществом ИП Бермелеева Равиля Ренатовича, Рахмаева Р.С.  по делу № А65-9491/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                               А.И. Александров

                                                                                                                        Е.А. Серова