Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А72-67/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 апреля 2014 г.                                                                                  Дело № А72-67/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 28 апреля 2014 г

Постановление в полном объеме изготовлено: 29 апреля 2014 г

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

 при ведении протокола секретарем судебного заседания  Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя – извещен, не явился,

от административного органа – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе МО МВД России «Майнский» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 февраля 2014 г. по делу № А72-67/2014 (судья Тимофеев В.В.),

дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства» (ИНН 2126000323), г. Чебоксары,

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Майнский», Ульяновская область, пгт. Майна,

об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Майнский» (далее административный орган) о признании незаконным и отмене постановления 73 УО 000165 от 13.12.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 февраля 2014 г. по делу № А72-67/2014 постановление Межмуниципального отдела ГИБДД Министерства внутренних дел Российской Федерации «Майнский» № 73 УО №000165 от 13.12.2013 г. по делу об административном правонарушении, признано незаконным и отменено.

Административный орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении  заявленного требования. считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 15.11.2013 г. при надзоре за дорожным движением, на автомобильной дороге федерального значения «Саранск - Сурское - Ульяновск» на км. 177 + 500 административным органом были выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно отсутствует, предусмотренное проектом организации дорожного движения на данную автодорогу стационарное электрическое освещение с км. 177 + 000 по км. 177 + 800.

15.11.2013 г.  в отношении заявителя, за нарушение правил содержания автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ вынесено определение 73 ОТ 022209 о возбуждении дела об административном правонарушении.

02.12.2013 г. старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Майнский» в отношении заявителя был составлен протокол № 73 УО 000108 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ.

13.12.2013 г. оспариваемым постановлением № 73 УО 000165 Федеральное казенное учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной  ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет в соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч руб.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ состоит в  несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами административной ответственности являются должностные и юридические лица.

Из содержания названной нормы не следует указания на специальные признаки субъекта административного правонарушения, а значит таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, совершившее противоправное деяние, предусмотренное данной статьей КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения

Согласно, указанного перечня автомобильная дорога «Саранск - Сурское - Ульяновск» на км. 177 + 500 является дорогой федерального значения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог федерального значения согласно пункту 10 статьи 11 этого Закона относится к полномочиям   органов   государственной власти Российской Федерации.

Пунктом 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что органы государственной власти субъектов РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», этой компанией.

Указом Президента РФ от 21.05.2012 № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» утверждены федеральные органы исполнительной власти.

В структуру федеральных органов исполнительной власти Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства» не входит.

Согласно Уставу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства» учреждение является федеральным казенным учреждением.

Таким образом, в силу приведенных норм права лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог федерального значения, является соответствующий федеральный орган исполнительной власти или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», эта компания.

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства» не является федеральным органом исполнительной власти.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства» является ненадлежащим субъектом ответственности за  содержание автомобильной дороге федерального значения «Саранск - Сурское - Ульяновск» на км. 177 + 500.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием административной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона (статьи 2.1, 26.1 КоАП РФ).

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что постановление Межмуниципального отдела ГИБДД Министерства внутренних дел Российской Федерации «Майнский»   №   73   УО   №000165   от   13.12.2013 г.   по   делу   об   административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства» является незаконным и удовлетворил заявленное требование.

ешение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 февраля 2014 г. по делу № А72-67/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                              Е.Г. Попова

Е.Г. Филиппова