Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А72-14773/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
29 апреля 2014 года Дело № А72-14773/2013 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2014 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Апаркина В.Н., судей Бажана П.В., Липкинд Е.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оразовой Ж.К., с участием: от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области - представитель не явился, извещено, от общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Металлургия» - представитель не явился, извещено, рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 февраля 2014 года по делу № А72-14773/2013 (судья Каданцев Ю.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Металлургия» (ОГРН 1047301330746, ИНН 7327033007), г.Ульяновск, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска (ОГРН 1027301482031, ИНН 7327026056), г.Ульяновск, о признании недействительным решения от 05 сентября 2013 года № 083 028 13 РВ 0000161, УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «УАЗ-Металлургия» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения – л.д. 1 т.2) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска о признании недействительным решения от 05.09.2013 № 083 028 13 РВ 0000161 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах в части доначисления страховых взносов за 2011-2012 г.г., пеней и штрафа по выплатам за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами. Решением суда 1 инстанции от 21.02.2014 заявление удовлетворено, решение Управления в оспариваемой части признано недействительным. В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской в Засвияжском районе г. Ульяновска просит решение суда 1 инстанции отменить. ООО «УАЗ-Металлургия» отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом. В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено материалами дела, государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска была проведена выездная проверка ООО «УАЗ-Металлургия» по поводу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой был составлен акт проверки от 09.08.2013 № 0830280000363 (л.д. 60-103 т. 1). 05.09.2013 на основании акта проверки Управлением было принято решение № 083 028 13 РВ 0000161 о привлечении ООО «УАЗ-Металлургия» к ответственности по ч.1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные Фонды обязательного медицинского страхования» в виде взыскания штрафа в размере 9 623,56 руб. за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов (л.д. 16-45 т.1). Данным решением обществу было также предложено уплатить пени в сумме 6 350,79 руб. и недоимку в сумме 48 117,81 руб. Из содержания оспариваемого решения от 05.09.2013 следует, что общество в нарушение п.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные Фонды обязательного медицинского страхования» не включило в базу для обложения страховыми взносами выплаты работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами. По мнению органа Пенсионного фонда, указанные выплаты получены работниками в рамках трудовых отношений с организацией и являются объектом обложения страховыми взносами в соответствие с п.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные Фонды обязательного медицинского страхования». Как указывает Управление, ст.9 Федерального закона № 212-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. При этом сумма среднего заработка, выплачиваемая за дополнительные выходные дни, предоставляемые работнику для ухода за детьми-инвалидами, не может быть признана суммой, не подлежащей обложению страховыми взносами, ни по одному основанию, установленному ст.9 Закона № 212-ФЗ. Данное нарушение повлекло занижение базы для начисления страховых взносов за 2011 – 2012 г.г. на сумму 164 433,95 руб. и в связи с этим неуплату страховых взносов в сумме 44 022 руб. 20 коп., в том числе за 2011 год на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в сумме 11 185,59 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 1 333 руб. 73 коп., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 860,44 руб., за 2012 год на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в сумме 25 169,56 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 5 472 руб. 83 коп. С учетом излишней уплаты страховых взносов в территориальный фонд ОМС за 2011 г. в сумме 300 руб. (платежное поручение № 183 от 15.04.2011) общая сумма неуплаченных страховых взносов по спорным выплатам составила 43 854,85 руб., сумма штрафа 8770,97 руб., что отражено в расчетах, представленных Управлением в суд 1 инстанции (л.д.12-14,19 т.2). Между тем данные доводы органа Пенсионного фонда являются ошибочными. В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные Фонды обязательного медицинского страхования» Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров. Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 этого же нормативного правового акта. Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Статьей 129 Кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со статьей 262 ТК РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами. Таким образом, указанные выплаты среднего заработка работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении, то есть такие выплаты производятся вне рамок каких-либо соглашении между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности и социального обеспечения. В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 1798/10 выплаты работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде. В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 1798/10 выплаты работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде. Следовательно, суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией в соответствии с трудовым законодательством работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами не признаются объектом обложения страховыми взносами на основании положений статьи 7 Закона № 212-ФЗ, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа. Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, трудовые отношения являются отношениями по выполнению работником трудовой функции. Выплаты для ухода за детьми-инвалидами не связаны с выполнением работником его трудовой функции, находятся вне собственно трудовых отношений, в силу чего предусмотренное законом право работника на получение среднего заработка не дает оснований для отождествления его с собственно заработной платой работника. Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2013 по делу № А65-21043/2012, от 19.03.2014 по делу № А57-10971/2013. В связи с этим у Управления Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для принятия в отношении ООО «УАЗ-Металлургия» указанного решения о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах по п.1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в оспариваемой части. На данные обстоятельства правомерно указано в обжалуемом решении суда 1 инстанции. С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Управления, являются ошибочными и во внимание не принимаются. При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО «УАЗ-Металлургия», оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 февраля 2014 года по делу № А72-14773/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий В.Н. Апаркин Судьи П.В. Бажан
Е.Я. Липкинд Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А65-23272/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|