Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А65-19939/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

«30» апреля 2014 г.                                                                              Дело № А65-19939/2013

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Бажан П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурлаковой Ж.В., с участием:

от ООО «Жилстрой» - Хамидуллин Р.Г. по доверенности от 14.02.2014,

от ОАО «Сетевая компания» - представитель Кустадинчев М.В. по доверенности от 31.10.2013,

от Государственного комитета по тарифам Республики Татарстан – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в зале № 7, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сетевая компания»,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2014 года по делу № А65-19939/2013 (судья М.А. Исхакова) по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой», г.Казань (ОГРН 1021603061853, ИНН 1656001578) к открытому акционерному обществу «Сетевая компания», г.Казань (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета по тарифам Республики Татарстан, о взыскании 3 021 103 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сетевая компания» о взыскании 3 021 103 руб. долга (с учетом уточнений).

Определением суда от 19 ноября 2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по тарифам Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой» обратилось в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «Сетевая компания» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Жилстрой» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2014 года по делу № А65-19939/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании договоров купли-продажи  №01/12-2009 от 01.12.2009 и №10 от 17.03.2010 ООО «Жилстрой»  приобретены у ТСЖ «Наш дом» и ТСЖ «Губкина» трансформаторные подстанции ТП-1955 и ТП-4084 соответственно, находящиеся по адресу г.Казань, пр. Победы.

В соответствии с договорами о возмездном оказании услуг №2009/Д680-751/2009/Д270/130 и 14.02.2012  №2012/Д270/44/2012/Д680/186  ОАО «Сетевая компания» оказывает ОАО «Татэнергосбыт» услуги по передаче приобретенной ОАО «Татэнергосбыт» электрической энергии и мощности до точек поставки потребителям последнего.

Факт оказания услуг по передаче электроэнергии в спорный период подтверждается ведомостями электропотребления потребителей, приобретающих электрическую энергию (мощность) у гарантирующего поставщика ООО «Жилстрой», ТСЖ «Алтай», ТСЖ «Маяк», ТСЖ «Лето», ТСЖ «Губкина», ТСЖ «Наш дом-9», ИП Шагеев,  представленными ОАО «Татэнергосбыт».

Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг в полном объеме, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Из статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктов 6 и 7 Правил № 861 следует, что услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.

Подпункт "б" пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг от 27.12.2004 № 861 гласит, что при исполнении договора потребитель услуги обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Из дела усматривается, что в период  2011-2012 ОАО  «Татэнергосбыт»  полностью исполнило обязательства перед ОАО «Сетевая компания» по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Установив, что стороны являются сетевыми организациями в паре, ответчику  оказывались  истцом в бездоговорной период услуги по передаче электрической энергии, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив одноставочный тариф,  правомерно взыскал денежные средства с ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства присоединения истца к сетям ответчика и конечных потребителей, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку получение электрической энергии конечными потребителями  подтверждается подписанными между ООО «Жилстрой» и  ОАО «Татэнергосбыт» ведомостями электропотребления.

Указание заявителя на невозможность применения к возникшим правоотношениям   тарифов утвержденных постановлением №3-3/э от 08.04.2011 судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку согласно выписке из протокола заседания Правления Государственного комитета по тарифам Республики Татарстан №10-ПР от 08.04.2011 следует, что  расчет по установлению тарифов утверждаемый Комитетом на услуги по передаче рассматривался на 2011.

Последующая отмена постановления №3-3/э и 3-13/э правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку  эти тарифы отменены ввиду введения в действие новых индивидуальных тарифов и данное обстоятельство не влечет невозможность применения тарифов за  предшествующий период.

Доводы заявителя об отсутствии в заключенных им договорах с ОАО «Татэнергосбыт» точек поставки потребителей ТСЖ «Губкина», ТСЖ «Лето» и  ТСЖ «Наш Дом-9»  правомерно  не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку в ведомостях электропотребления подписанных между ООО «Жилстрой» и ОАО  «Татэнергосбыт» данные  объекты отражены.

Судебные расходы Арбитражным судом Республики Татарстан распределены правильно, в порядке предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2014 года по делу № А65-19939/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        П.В. Бажан

С.Т. Холодная