Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А72-14860/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

30 апреля 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А72-14860/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 29 апреля 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 30 апреля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш.,

рассмотрев 29 апреля 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Город Новоульяновск» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 февраля 2014 года, принятое по делу № А72-14860/2013 (судья Абрашин С.А.),  

по иску Муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Город Новоульяновск» (ОГРН 1047300811051), гор. Новоульяновск, Ульяновская область

к Муниципальному образованию «Ульяновский район» в лице муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» (ОГРН 1057321007798), р.п. Ишеевка, Ульяновская область,

с участием третьих лиц:

- Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Ульяновского района,

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,

- Закрытого акционерного общества «Ульяновскцемент»,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования «Город Новоульяновск» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Муниципальному образованию «Ульяновский район» о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные в городе Новоульяновске по улице Советской, дом № 14, кадастровый номер – 73:19:120102:22:0005920001, общей площадью 174 кв.м.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2014 года суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении ответчика по делу – Муниципальное образование «Ульяновский район» в лице Муниципального учреждения «Администрация Муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2014 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Ульяновского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Закрытое акционерное общество «Ульяновскцемент».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 февраля 2014 года суд в иске отказал.

Заявитель – Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Город Новоульяновск», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из выписки из реестра муниципальной собственности от 24 мая 2012 года № 45 следует, что в собственности муниципального образования «город Новоульяновск» находятся нежилые помещения, расположенные в городе Новоульяновске по улице Советской, дом № 14, кадастровый номер – 73:19:120102:22:0005920001, общей площадью 174 кв.м.

В качестве основания нахождения данного объекта в реестре муниципальной собственности указано Постановление Главы города Новоульяновска № 18 от 21 мая 2004 года «О внесении в Реестр муниципальной собственности г. Новоульяновск муниципального жилого фонда и имущества».

Кроме данного Постановления истец в подтверждение возникновения права собственности на данный объект ссылается на разделительный баланс от 11 февраля 2004 года, Постановление Главы Ульяновского района Ульяновской области № 97 от 29 апреля 2004 года. «О выделении структурного подразделения «Администрация города «Новоульяновска» из администрации Ульяновского района», а также на акт приема-передачи от 28 апреля 2004 года, подписанный истцом с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ульяновского района.

Истец обращался в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанные нежилые помещения. Однако в государственной регистрации  права собственности истцу было отказано (сообщение № 01/301/2012-021 от 26 июля 2012 года) по следующим основаниям: в Едином государственном реестре прав отсутствует запись  о регистрации ранее возникшего права собственности муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области на спорные нежилые помещения.

Отказ в государственной регистрации права собственности истцом обжалован не был.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит признать за Муниципальным образованием «Город Новоульяновск» право собственности  на нежилые помещения, расположенные в городе Новоульяновске по улице Советской дом № 14, кадастровый номер – 73:19:120102:22:0005920001, общей площадью 174 кв.м.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного   процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, истец должен доказать, каким образом нарушены его права и законные интересы, или каким образом его права в отношении имущества оспариваются ответчиком.

По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: наличие у истца права (законного интереса), нарушение или оспаривание ответчиком этого права (интереса).

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

Требование о признании права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество заявлено МУ КУМИЗО МО «Город Новоульяновск» (истцом) к муниципальному образованию  «Ульяновский район» Ульяновской области в лице муниципального учреждения «Администрация  муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области. Однако, из материалов дела не усматривается, какие права и законные интересы истца нарушил ответчик; ответчик в представленном отзыве на исковое заявление не оспаривал право собственности истца на вышеуказанное недвижимое имущество (как не заявили самостоятельных прав на данное недвижимое имущество и иные лица), между сторонами отсутствует спор о праве.

Следовательно, в рассматриваемом деле отсутствует юридический интерес истца,  требующий судебной защиты. Истец, обратившись с данным иском,  не доказал, как может быть восстановлено либо защищено  его право.

При данных обстоятельствах, у истца отсутствует материальное право на предъявление иска.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Иск о признании права надлежит удовлетворить только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Суд отмечает также, что при отсутствии спора о праве суд не может подменить собой регистрирующие органы, и решение суда в указанном случае не может служить основанием для подтверждения наличия или отсутствия подлежащего государственной регистрации права.

В пункте 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Кодексом (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Законом № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года установлен заявительный порядок оформления права собственности на недвижимое имущество.

Ответчик не имеет спора с истцом, не претендует на спорное имущество и не оспаривает право истца, следовательно, является ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, истец не лишен возможности использовать иные способы защиты права.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13 февраля 2014 года, принятого по делу № А72-14860/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 13 февраля 2014 года, принятое по делу № А72-14860/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Город Новоульяновск» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев