Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А65-15684/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 декабря 2008 года                                                                               дело № А65-15684/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено  31 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Финогентовой  А.С.,  с участием:

от заявителя –   представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2008 года, в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 15 по Республике  Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2008 года по делу А65-15684/2008 (судья Галиуллин Э.Р.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Самигуллиной Дании Индусовны,  Республика Татарстан, г. Азнакаево,

к  Межрайонной ИФНС России № 15 по Республике  Татарстан, Республика Татарстан,                г. Азнакаево,

об оспаривании  постановления  от 17.04.2008г. № 12 по делу об административном  правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный  предприниматель Самигуллина Дания Индусовна (далее – заявитель, ИП Самигуллина Д.И.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной ИФНС России № 15 по Республике  Татарстан (далее – налоговый орган) от 17.04.2008г. №12 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по части  3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об  административных  правонарушениях (далее  -  КоАП РФ)  в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2008г. заявление удовлетворено частично. Постановление Межрайонной ИФНС России № 15 по Республике Татарстан от 17.04.2008г. №12 о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Самигуллиной Д.И  по части 3 статьи  14.25 КоАП РФ изменено,  наложение наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. изменено на  предупреждение. В остальной части постановление Межрайонной ИФНС России №15 по Республике Татарстан по делу №12 от 17.04.2008г. оставлено  без изменения.

Межрайонная ИФНС России № 15 по Республике  Татарстан, не согласившись с решением суда от 02.09.2008г., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по  делу  новый  судебный  акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представители Межрайонной ИФНС России № 15 по Республике  Татарстан и  ИП Самигуллиной Д.И.  в судебное заседание  не явились,  о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещены, что подтверждается материалами дела, и в соответствии со  ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в их отсутствие.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей            266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 02.09.2008г.  законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 14.04.2008г. составлен протокол №12 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ в отношении заявителя за несвоевременное представление заявления по форме Р24001 о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в связи с изменением места жительства, чем были нарушены требования п.5 ст.5 Закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001г., обязывающие в течении 3-х дней сообщать в регистрирующий орган об изменении сведений о месте жительства.

Постановлением от 17.04.2008 №12 по делу об административном правонарушении налоговый орган привлек  индивидуального  предпринимателя  Самигуллину Д.И. к административному наказанию по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде  административного штрафа в размере 5000 рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции,   удовлетворяя заявленные требования частично, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту  5 статьи  5 Закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001г., индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения места жительства (в случае, если индивидуальный предприниматель является гражданином Российской Федерации) обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего, соответственно, нахождения и жительства.

Ответственность по части 3 статьи  14.25 КоАП РФ наступает за непредставление, или несвоевременное предоставление, или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом.

Факт административного правонарушения полностью подтвержден материалами административного дела.

При изучении материалов дела, каких либо нарушений административного законодательства, влекущих недействительность и незаконность материалов административного дела, а равно оспариваемого постановления выявлено не было.

Как видно из материалов дела и установлено судом, процедура привлечения заявителя к административной ответственности налоговым органом соблюдена.

Вместе с тем, оценивая характер и степень совершенного правонарушения, суд первой инстанции правомерно учёл,  что само по себе правонарушение не содержит каких-либо угроз опасных для общества или государства, и в данном факте отсутствуют какие либо негативные последствия.

Кроме того, принимая во внимание то обстоятельство, что сведения об изменении места жительства заявителем были направлены в регистрирующий орган несвоевременно, однако указанные сведения были представлены, а также несоразмерность меры ответственности с совершенным правонарушением суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части назначения наказания.

Санкция части 3 статьи 14.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Поскольку налоговым органом назначено максимальное наказание, предусмотренное данной статьей, суд первой инстанции правомерно счёл  возможным изменить наказание на предупреждение.

Доводы, приведенные  налоговым органом  в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 02.09.2008г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Исходя из положений ч.4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2008 года по делу  №А65-15684/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 15 по Республике  Татарстан  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                          А.А. Юдкин

                                                                                                          Е.Г. Попова